Burgemeester Schwochow heeft vrijgesproken: wat betekent dat voor Rheinsberg?

Burgemeester Schwochow heeft vrijgesproken: wat betekent dat voor Rheinsberg?

Tegenwoordig werd burgemeester Frank-Rudi Schwochow (gratis kiezers) vrijgesproken door het Potsdam Administratieve Court in een juridisch geschil vrijgesproken. Deze zaak was van algemeen belang, aangezien een lid van een lid een vermeende illegale interventie in de verkiezingscampagne had ingediend. De beschuldiging was dat Schwochow het verkiezingsproces had beïnvloed via een Facebook -groep en een YouTube -kanaal als burgemeester. De achtergrond is de verkiezingsberoepen die zijn ingesteld na de gemeenteraadsverkiezingen in 2024, waarbij de gemeenteraad gedeeltelijk de verkiezingen in november ongeldig verklaarde, maar dit was in tegenspraak met de beslissing van een juridisch advies dat geen ernstige schendingen vond. De stemmen voor Schwochow werden geannuleerd, maar in februari 2023 werd deze beslissing herzien door de rechtbank en de verkiezingen verklaarde geldig.

Momenteel wordt Schwochow ook geconfronteerd met verdere aantijgingen. Hij moet zichzelf verdedigen voor de rechtbank van Neuppin wegens laster en ontrouw. De eiser, districtsbeheerder Ralf Reinhardt (SPD), en de voormalige gemeenteraadslid Freke over (links), beschuldigden Schwochow van het niet in staat om de directeur van de Rheinsberger Wohnungsgesellschaft (REWOG) te beëindigen zonder een beslissing, waardoor het bedrijf meer dan 10.000 euro kostte. Een andere laster maakt een vermeende claim op Schwochow toe aan een onderzoek tegen districtbeheerder Reinhardt.

wettelijk kader en vrijheid van meningsuiting

Het onderwerp rond Schwochow roept ook juridische vragen op over vrijheid van meningsuiting en over verklaringrechten. Volgens artikel 5, lid 1, van de basiswetgeving, genieten alle burgers in Duitsland het recht om hun mening vrijelijk te uiten. Deze vrijheid van meningsuiting is echter niet absoluut. Het moet zichzelf meten tegen andere fundamentele rechten, met name het algemene recht van persoonlijkheid. Er wordt een onderscheid gemaakt tussen feitelijke claims die aantoonbaar zijn en uitingen van meningen die waardeoordelen vertegenwoordigen. Valse feitelijke claims worden niet gedekt door vrijheid van meningsuiting en worden als illegaal beschouwd. Tijdens verkiezingscampagnes kunnen uitspraken intenser en polemischer zijn, wat wordt opgevat als een "strijd tegen openbare vervuiling". Politieke verklaringen mogen echter niet in strijd zijn met de menselijke waardigheid.

Deze overwegingen van het juridische kader zijn niet alleen relevant in Schwochow, maar ook in de wereldwijde context, bijvoorbeeld door de kritieke verklaringen van de Amerikaanse vice -president J. D. Vance. Tijdens de veiligheidsconferentie van München in februari 2025 uitte Vance zijn bezorgdheid over de vrijheid van meningsuiting in Duitsland door Duitse gerechtelijke maatregelen tegen veronderstelde haatdragende toespraken en beledigingen op internet in twijfel te trekken. Dergelijke discussies illustreren dat de vrijheid van meningsuiting in Duitsland een centraal fundamenteel recht is dat continu moet worden beoordeeld op het gebied van spanning tussen individuele vrijheid en sociale bescherming.

De volgende onderhandeling over Schwochow is gepland op 18 juli 2025, waarbij een oordeel wordt verwacht.

Zie voor gedetailleerde informatie over het oordeel van de schuurhoeken RBB24. Verdere juridische aspecten van vrijheid van meningsuiting deals [GGR Law] (https://ggr-law.com/persoenheitrecht/faq/aeusungsecht-im- verkiezingscampagne-was-duerfen-sagen/). Een bredere discussie over vrijheid van meningsuiting in Duitsland is te vinden op [Duitsland.de] (https://www.deutschland.de/de/topic/politik/meinungsfreiheit-deutschland-recht-j------- Vance).