SHELL NEMČIJA: Sodna sodba za zavajajoče obljube nevtralnosti CO2 - udarec za pranje zelenja

SHELL NEMČIJA: Sodna sodba za zavajajoče obljube nevtralnosti CO2 - udarec za pranje zelenja

uspešna podnebna tožba: prepoved zavajajočega oglaševanja iz Shell

Regionalno sodišče v Hamburgu je odločilo o pomembni podnebni tožbi nemške okoljske pomoči (DUH) proti mineralni naftni družbi Shell Nemčija. DUH je bil potrjen v svoji prošnji in zavajajoči potrošniki z oglaševalskimi izjavami Shell za prepoved nevtralnosti CO2. Shell Nemčija svojim strankam obljublja, da se vozijo avtomobil, ki se nevtralno vozi za ceno le 1,1 centa na liter bencina ali dizla. Izjave oglaševanja so bile razvrščene kot zelo zavajajoče. To velja tudi za uporabo domnevno nevtralnega motornega olja CO2.

Pomanjkanje preglednosti v zvezi z nevtralnostjo CO2 in nadomestilo emisij CO2 so kritike duha. Shell kupuje emisijske dobropise pri projektih za zaščito gozdov v Peruju in Indoneziji, da bi nadomestil povzročene emisije CO2. DUH poudarja, da projekti za zaščito gozdov ne nudijo zadostnega nadomestila za CO2, saj CO2 ostane v ozračju že več stoletij.

Sodba proti Shell je ocenjena kot velik uspeh za podnebno zaščito. Shell je odgovoren za emisije milijonov ton CO2, odločitev sodišča pa ustavi zavajanje potrošnikov. DUH je sporočil, da še naprej deluje proti podjetjem, ki uporabljajo fosilne izdelke ali storitve kot podnebje -nevtralno, ne da bi izpolnili ustrezne odškodninske obljube.

Jürgen Resch, zvezni direktor DUH, pojasnjuje: "Današnja presoja proti veliki korporaciji o mineralnem olju je poševna za zaščito podnebja. Pozivamo k trgovini in industriji, naj pošteno zmanjšajo okoljske in podnebne učinke svojih izdelkov in ne storijo brez kakršne koli oblike zelenega pranja."

Agnes Sauter, vodja ekoloških potrošniških nasvetov in spremljanja trga DUH, poudarja pravico potrošnikov glede resničnega oglaševanja in potrebe po preglednosti. Dokler podjetja ne razlagajo ustrezno, zakaj bi morali biti njihovi izdelki okolju ali podnebnim prijaznim, bo Duh zahteval to preglednost in jo po potrebi uveljavil.

Ozadje:

Že maja 2022 je Nemčija Duh Shell prosila, da najame svoje zavajajoče oglaševanje. Potem ko je Shell zavrnil razglasitev odredbe, je DUH predložil odredbo na regionalno sodišče v Hamburgu. O tej tožbi se zdaj odloča pozitivno (AZ: 315 O 108/22).

Sodba regionalnega sodišča v Hamburgu: pomemben korak v zaščiti podnebja

Nemška okoljska pomoč (DUH) je pred regionalnim sodiščem v Hamburgu osvojila pionirsko podnebno tožbo proti lupini mineralne nafte. Sodišče je potrdilo zavajanje potrošnikov z oglaševanjem Shell obljubljajo nevtralnost CO2. Shell svojim strankam obljublja, da se vozijo avtomobil, ki ni v nevtralnem avtomobilu za nizko ceno na liter bencina ali dizla. DUH je kritiziral pomanjkanje preglednosti nevtralnosti CO2 in vprašljivo nadomestilo emisij CO2. Odločitev sodišča je pomemben korak v boju proti zavajanju potrošnikov in kaže, da so podjetja lahko odgovorna za svoje oglaševalske izjave. DUH bo v prihodnosti še naprej deloval proti podjetjem, ki bodo poskušali fosilne izdelke oglaševati kot podnebje -nevtralno, ne da bi sprejeli ustrezne odškodninske ukrepe.

Zvezni direktor DUH Jürgen Resch je poudaril pomen presoje za podnebno zaščito in zahteval trgovino in industrijo, da pošteno zmanjšajo okoljske in podnebne učinke svojih izdelkov. Agnes Sauter, vodja svetovanja ekoloških potrošnikov in spremljanja trga DUH, je poudarila pravico potrošnikov na resničnem oglaševanju in pozvala k boljši preglednosti podjetij.

Razsodba je velik uspeh za podnebno zaščito in pomemben korak k poštenemu in preglednemu oglaševanju. Podjetja morajo svojo odgovornost jemati resno v smislu podnebnih sprememb in razkriti učinke svojih izdelkov na okolje. To je edini način za sprejemanje dobro utrjenih odločitev in pomoč pri zmanjšanju emisij CO2.

Ozadje:

Že maja 2022 je Nemčija Duh Shell prosila, naj ustavi zavajajoče oglaševanje. Potem ko je Shell zavrnil predložitev izjave o prekinitvi in ​​uro, je Duh vložil tožbo pred regionalno sodišče v Hamburgu. Pozitivna odločitev sodišča (AZ: 315 O 108/22) kaže, da organizacije za varstvo potrošnikov, kot je DUH, lahko uspešno ukrepajo proti zavajanju oglaševanja.