Pergamonmuseum: Giant Scandal voor het opbouwen van vertraging en kosten - Berlijnse burgers roept op tot heroverweging

Pergamonmuseum: Giant Scandal voor het opbouwen van vertraging en kosten - Berlijnse burgers roept op tot heroverweging

Opnieuw Pergamon Museum, kreun je? Maar we moeten dit gigantische schandaal niet zomaar afwijzen. Voor dit doel is de twee -tijd vertraging van ten minste 15 jaar en de kostensprong van 240 miljoen naar 1,2 miljard euro gewoon te groot. En dan is er ook de architecturale historische verantwoordelijkheid. Nee, we moeten waakzaam blijven.

Zelfs als het gebouw en zijn toevoegingen rond 2040 zouden worden voltooid, zou het volgens een ontwerp van Oswald Mathias Ungers zijn vanaf 1999. 1999! Dat is zelfs voor de langzame discipline -architectuur äonen.

Bovendien was Ungers (1926-2007) al vrij oud, dus het ontwerp ademt zijn claim van de jaren 1970 tot de laatste vierkante joint dat architectuur uiteindelijk een pure, abstracte kunst was. Daarom had hij nooit gedacht dat hij rekening moest houden met "bestaande gebouwen". Het "manifest" was belangrijker.

Zelfs in het Pergamon Museum was Ungers nooit echt geïnteresseerd in het nieuwe klassieke monumentale gebouw van zijn voorgangers Alfred Messel en Ludwig Hoffmann, voor wiens zware, nieuwe barokke getinte pathos: met Unger's pilaren bijvoorbeeld, tegen alle klassieke methode in de middelbare assen. Voor de vierde vleugel, een gigantische showcase op de koperen sloot, werden stichtingen zelfs uitgeroeid die al was gebouwd voor de bouw van een luchtige pilaarzaal bedoeld door Messel en Ludwig Hoffmann.

Er is een risico op een leerstellige architectuur

Het nieuwe toegangsgebouw naar de oostelijke vleugel is al grotendeels afgewerkt. Het laat ons zien wat voor deze vierde vleugel dreigt: een leerstellige architectuur die absoluut wil concurreren met de ongetwijfeld enorme gevels van Messel en Hoffmann in plaats van ze in te voegen. Rond 1999 is dit misschien acceptabel geweest als ere -afronding van het werk van het leven, zelfs rond 2010 - maar in 2040 zal het gewoon onbegrijpelijk en opgedroogd lijken.

Trouwens, Ungers heeft het ingangsbouw "tempieto" pathetisch genoemd. Hij is allesbehalve een tempel, en zeker geen schuine architectuur die in de 16e eeuw is geslaagd door de "Tempieto" Donato Bramante in Rome in Rome. Zo'n revolutionaire stemming zou heel geschikt zijn voor het ondersteuning van het Pergamon Museum.

Daarom: laten we een nieuwe competitie durven om het UNGER -concept te updaten, althans in architecturale voorwaarden. Het zou niet de eerste keer zijn in de geschiedenis van de architectuur - zie de koepel van Florence, Siena of Milaan, het Louvre of het Berlijnse kasteel - dat overleefde ontwerpen worden bijgewerkt door nieuwe architecten.

Ja, dat kost ook geld en een beetje tijd. Maar blijkbaar zijn beide beschikbaar. En zonder dat enig nieuw denken willens en wetens iets volledig uit de tijd is gevallen - moeten we dat niet betalen.

Volgens een rapport door www.tagesspiegel.dee