Naujos estetinių intervencijų taisyklės: uždrauskite prieš ir po nuotraukų ir nuolaidų

Naujos estetinių intervencijų taisyklės: uždrauskite prieš ir po nuotraukų ir nuolaidų

Federalinis teismas Hoffas sukuria aiškumą: atsiskaitymas ir reklama estetinėms intervencijoms

Berlynas, 2024 m. Rugpjūčio 12 d. - Pastaraisiais metais pastebėtas didėjantis komercializavimas estetinių intervencijų srityje. Ypač per socialinę žiniasklaidą, daugėja minimaliai invazinių intervencijų reklamos ir jaunesnės tikslinės grupės. Ši plėtra kelia skirtingą riziką, nes galimos komplikacijos dažnai nėra tinkamai aptariamos. Be to, ribotos nuolaidos ir prieš ir po vaizdų sukuria įspūdį, kad rezultatai visada yra realūs. Dabar federalinis teisingumo teismas (BGH) sukūrė aiškumą ir prašymus taikyti esamas rinkos elgesio taisykles, kad būtų užtikrintas teisinis tikrumas pacientams, praneša prof. Dr. Marcus Lehnhardt, Vokietijos plastiko, rekonstrukcinės ir estetinės chirurgijos draugijos (DGPREC) prezidentas.

Raukšlių injekcijos: prieš tai, kai reprezentacijos yra draudžiamos

Remiantis 2021 m. Rugpjūčio 3 d. Frankfurto regioninio teismo sprendimu (Az. 3–06 O 16/21), buvo aiškiai pasakyta, kad prieš pradedant gydyti mediciniškai neoperacinių plastinės chirurgijos priemonių reprezentacijas neleidžiama. Tai taip pat apima injekcijas, pavyzdžiui, su hialurono rūgštimi. Prof. Lehnhardtas paaiškino, kad tai buvo operatyvinė ir plastinė-chirurginė intervencija, kurios nereikia reklamuoti pagal 11 straipsnio 1 dalies 1 dalį Narių reklamos įstatymo (HWG). Jis pasveikino šį teismo aiškinimą, nes tokio gydymo metu taip pat kyla rizika, pavyzdžiui, kraujagyslių uždarymas, kuris gali sukelti aklumą. Prof. Lehnhardtas taip pat pabrėžė, kad reikia etiketės įsipareigojimo, nes lūkesčiai gali būti pareikšti ir vaizdai dažnai gali būti apdorojami.

Goä - nuolaidos sukuria neracionalų slėgį

Prof. Lehnhardtas pranešė, kad žymiai padidėjo laiko nuolaidų pasiūlymai, kurie kliudo kruopščiai apsvarstyti prieš intervenciją. 2024 m. Balandžio 4 d. Federalinio teisingumo teismo (BGH) sprendimas (Az. III ZR 38/23) dabar buvo išaiškintas, kad gydytojų (Goä) mokesčių grafikas taip pat naudojamas, jei gydymo sutartis nėra sudaroma tiesiogiai su gydančiuoju gydytoju, tačiau klinikoje, MVZ, vienam GMBH ar kitam žaidėjui. Šis paaiškinimas ypač taikomas ambulatorinių raukšlių sričiai. „Goä“ naudojama, kai tik bus teikiamos medicinos paslaugos.

Problemos išlieka

Alternatyviems specialistams, kurie gali atlikti injekcijas per alternatyvių praktikų įstatymus, minėta nuostata netaikoma, nes jie nėra gydytojai. Prof. Lehnhardtas atkreipė dėmesį, kad stebina, jog alternatyviems specialistams vis dar leidžiama švirkšti raukšles su hialurono rūgštimi. Teisinė padėtis čia dar nėra aiški. Remdamasis reklamos tinklas nereglamentuoja, kas gali naudotis medicina. Nepaisant to, BGH patvirtino Kelno aukštesnio lygio teismo požiūrį, kad draudimas ne tik apima klasikinę chirurginę intervenciją, bet ir odos varžybas. Šis teismo sprendimas grindžiamas standarto ir HWG apsauginiu tikslu, taip pat galima rizika vartotojams. Prof. Lehnhardtas paskelbė, kad po parlamento vasaros pertraukos keičiama teisinė padėtis šioje srityje. Jis taip pat pabrėžė, kad alternatyvūs specialistai: nepaisant to, kad trūksta pakankamai anatominių žinių ir nėra vaistų nuo bet kokių komplikacijų, jokia tinkama gydymo aplinka negali pasiūlyti.

Šaltinis: Vokietijos plastiko, rekonstrukcinės ir estetinės chirurgijos draugija e. V.