Stephan Brandner kritizira državljanski svet: cenzura ogroža demokracijo

Veröffentlicht:

Von:

Stephan Brandner, stellvertretender Bundessprecher der AfD, kritisiert die Empfehlungen des Bürgerrats "Forum gegen Fakes" als verfassungsfeindlich und demokratiegefährdend. Er plädiert für mehr direktdemokratische Elemente und lehnt jegliche Form von Zensur ab. Erfahren Sie mehr über seine Aussagen und die Kontroversen rund um die vorgeschlagenen Maßnahmen zur Bekämpfung von Desinformation.
Stephan Brandner, namestnik zveznega predstavnika AFD, kritizira priporočila foruma državljanskega sveta "proti ponaredkom" kot sovražne ustave in nevarnosti za demokracijo. Zavzema se za bolj neposredne demokratične elemente in zavrača kakršno koli obliko cenzure. Več o njegovih izjavah in polemiki o predlaganih ukrepih za boj proti dezinformaciji. (Symbolbild/MB)

Razprava o dezinformaciji: pogled na družbene učinke

V zadnjih nekaj tednih se je razprava o dezinformacijah v Nemčiji stopnjevala. Razlog za to je bil prenos priporočil sveta državljanov "foruma proti Fakes" v zvezno notranjo ministrico Nancy Faeser. Ta priporočila so namenjena preprečevanju širjenja napačnih informacij. Toda reakcije na to so neskladne, zlasti iz političnih krogov.

Vidni kritik predlogov državljanov Sveta je Stephan Brandner, namestnik zveznega predstavnika za alternativo za Nemčijo (AFD). Priporočila ne samo da vidi kot nepotrebna, ampak kot nevarna za demokratične pravice državljanov. Brander trdi, da je treba predplačilo za uvedbo "dezinformacijske razvrstitve" in načrtovanega pregleda spletnih prispevkov umetne inteligence (AI) obravnavati kot cenzuro. Po njegovem mnenju bi morale demokratične strukture temeljiti na izvoljenih predstavnikih, namesto da ne izvoljenih organov, kot je državljanski svet.

Pomen tega argumenta presega politične izjave. Vprašanje, kako bi se morala družba spoprijeti z dezinformacijami, je za državljane takoj zanimiva. Temeljno vprašanje se postavlja: Kako lahko zagotovite pošteno izmenjavo informacij, ne da bi ogrožali svobodo izražanja? Zagotavljanje opozoril za problematično vsebino bi lahko npr. Potrošniki sporočil, hkrati pa nosi tveganje, da se to dojema kot vmešavanje v svobodo posameznika.

Tema ne vpliva samo na politiko in medije, ampak ima tudi daleč posledice za zaupanje državljanov v informacijskih virih. Glede na vseprisotno digitalno spremembo je bistvena razprava o učinkovitosti in ustreznosti takšnih ukrepov. Obstaja območje napetosti med zaščito pred dezinformacijami in ohranjanjem odprte in svobodne družbe.

Berlin tako postane prizorišče razprave, ki lahko trajno vpliva na politično kulturo in dojemanje svobode informacij v Nemčiji. Odgovornost za diskurz o dezinformacijah in njegovih učinkih na demokratični osnovni red je ne le med političnimi predstavniki, ampak tudi med samimi državljani, ki bi morali aktivno in informirati odločitve.

Na splošno je treba še videti, kako bodo politična odločitev -ustvarjalci in družba sami izpolnjevali to občutljivo temo in ali bo mogoče najti soglasje, ki spoštuje tako pravico do svobode izražanja kot zaščite pred napačnimi informacijami.