Stephan Brandner critique le Conseil des citoyens: la censure met en danger la démocratie

Veröffentlicht:

Von:

Stephan Brandner, stellvertretender Bundessprecher der AfD, kritisiert die Empfehlungen des Bürgerrats "Forum gegen Fakes" als verfassungsfeindlich und demokratiegefährdend. Er plädiert für mehr direktdemokratische Elemente und lehnt jegliche Form von Zensur ab. Erfahren Sie mehr über seine Aussagen und die Kontroversen rund um die vorgeschlagenen Maßnahmen zur Bekämpfung von Desinformation.
Stephan Brandner, porte-parole fédéral adjoint de l'AFD, critique les recommandations du Conseil des citoyens "Forum contre les faux" comme hostiles à la Constitution et au danger pour la démocratie. Il préconise des éléments démocratiques plus directs et rejette toute forme de censure. En savoir plus sur ses déclarations et la controverse autour des mesures proposées pour lutter contre la désinformation. (Symbolbild/MB)

Le débat sur la désinformation: un regard sur les effets sociaux

Au cours des dernières semaines, la discussion sur la désinformation en Allemagne s'est intensifiée. La raison en était le transfert de recommandations du Conseil des citoyens du «Forum contre les contrefaçons» au ministre fédéral de l'Intérieur Nancy Faeser. Ces recommandations visent à contrer la diffusion d'informations incorrectes. Mais les réactions à cela sont incohérentes, en particulier des cercles politiques.

Un éminent critique des propositions du Conseil des citoyens est Stephan Brandner, le porte-parole fédéral adjoint de l'alternative pour l'Allemagne (AFD). Il considère non seulement les recommandations comme inutiles, mais aussi dangereuses pour les droits démocratiques des citoyens. Brandner fait valoir que l'avance pour introduire un "classement de désinformation" et l'examen prévu des contributions en ligne par l'intelligence artificielle (IA) devrait être considérée comme une censure. À son avis, les structures démocratiques devraient être fondées sur des représentants élus au lieu de non élus comme un conseil des citoyens.

L'importance de cet argument va au-delà des déclarations politiques. La question de savoir comment la société devrait gérer la désinformation est d'un intérêt immédiat pour les citoyens. La question fondamentale se pose: comment pouvez-vous garantir un échange équitable d'informations sans mettre en danger la liberté d'expression? La fourniture d'avertissements pour le contenu problématique pourrait par exemple. Les consommateurs de messages, mais en même temps comportent le risque que cela soit perçu comme une interférence dans la liberté de l'individu.

Le sujet affecte non seulement la politique et les médias, mais a également des conséquences de grande envergure pour la confiance des citoyens dans les sources d'information. Compte tenu du changement numérique omniprésent, une discussion sur l'efficacité et la pertinence de ces mesures est essentielle. Il existe un domaine de tension entre la protection contre la désinformation et la préservation d'une société ouverte et libre.

Berlin devient ainsi le théâtre d'un débat qui a le potentiel d'avoir un impact durable sur la culture politique et la perception de la liberté d'information en Allemagne. La responsabilité du discours sur la désinformation et ses effets sur l'ordre de base démocratique ne réside pas seulement parmi les représentants politiques, mais aussi parmi les citoyens eux-mêmes qui devraient activement et informer les décisions.

Dans l'ensemble, il reste à voir comment les décideurs politiques et la société eux-mêmes répondront à ce sujet sensible, et s'il sera possible de trouver un consensus qui respecte à la fois le droit à la liberté d'expression et la protection contre les mauvaises informations.