Stephan Brandner kritisoi kansalaisten neuvostoa: sensuuri vaarantaa demokratian

Veröffentlicht:

Von:

Stephan Brandner, stellvertretender Bundessprecher der AfD, kritisiert die Empfehlungen des Bürgerrats "Forum gegen Fakes" als verfassungsfeindlich und demokratiegefährdend. Er plädiert für mehr direktdemokratische Elemente und lehnt jegliche Form von Zensur ab. Erfahren Sie mehr über seine Aussagen und die Kontroversen rund um die vorgeschlagenen Maßnahmen zur Bekämpfung von Desinformation.
AFD: n varatoimittaja Stephan Brandner kritisoi kansalaisneuvoston neuvoston vastaisia ​​foorumia koskevia suosituksia "fakujen vastaisesti", joka on vihamielinen perustuslain ja demokratian vaaraan. Hän puolustaa suorempia demokraattisia elementtejä ja hylkää kaikenlaisen sensuurin. Lisätietoja hänen lausunnoistaan ​​ja kiistasta ehdotettujen toimenpiteiden ympärillä desinformaation torjumiseksi. (Symbolbild/MB)

Debinformation -keskustelu: Katso sosiaaliset vaikutukset

Muutaman viime viikon aikana keskustelu Saksassa on lisääntynyt. Syynä tähän oli suositusten siirtäminen ”Fakesia vastaan” -foorumin kansalaisneuvostolta liittovaltion sisäministeri Nancy Faeserille. Näiden suositusten tavoitteena on torjua väärien tietojen leviäminen. Mutta reaktiot tähän ovat epäjohdonmukaisia, etenkin poliittisista piireistä.

Kansalaisten neuvoston ehdotusten merkittävä kriitikko on Stephan Brandner, Saksan vaihtoehtoisen liittovaltion edustaja (AFD). Hän ei vain pidä suosituksia tarpeettomana, vaan myös vaarallisena kansalaisten demokraattisille oikeuksille. Brandner väittää, että ennakko "disinformaatioluokituksen" ja tekoälyn (AI) online -panoksen suunniteltua katsausta olisi pidettävä sensuurina. Hänen mielestään demokraattisten rakenteiden tulisi perustua valittuihin edustajiin sen sijaan, että ne eivät ole valittuja elimiä, kuten kansalaisneuvosto.

Tämän väitteen merkitys ylittää poliittiset lausunnot. Kysymys siitä, kuinka yhteiskunnan tulisi käsitellä vääriä tietoja, on välittömästi kiinnostava kansalaisille. Peruskysymys syntyy: Kuinka voit varmistaa oikeudenmukaisen tiedonvaihdon vaarantamatta ilmaisunvapautta? Ongelmallisen sisällön varoitusten tarjoaminen voisi esim. Viestien kuluttajat, mutta samalla vaarassa on riski, että tämä pidetään häiriönä yksilön vapauteen.

Aihe ei vaikuta vain politiikkaan ja mediaan, vaan sillä on myös paljon vaikutuksia kansalaisten luottamukseen tietolähteissä. Ottaen huomioon kaikkialla olevan digitaalisen muutoksen, keskustelu tällaisten toimenpiteiden tehokkuudesta ja relevanssista on välttämätöntä. Väärintietojen suojaamisen ja avoimen ja vapaan yhteiskunnan säilyttämisen välissä on jännitteitä.

Berliinissä tulee siten keskustelun kohtaus, jolla on potentiaalia olla pysyvä vaikutus poliittiseen kulttuuriin ja tietovapauden käsitykseen Saksassa. Vastuu dekominformaatiota koskevasta keskustelusta ja sen vaikutuksista demokraattiseen perusjärjestykseen ei ole vain poliittisten edustajien keskuudessa, vaan myös kansalaisten keskuudessa, joiden tulisi aktiivisesti ja tietoon perustuvat päätökset.

Kaiken kaikkiaan on vielä nähtävissä, kuinka poliittinen päätöksentekijät ja yhteiskunta itse täyttävät tämän arkaluontoisen aiheen ja onko mahdollista löytää yksimielisyys, joka kunnioittaa sekä oikeutta ilmaisunvapauteen että suojaa vääriä tietoja vastaan.