Стефан Брандър критикува гражданския съвет: цензурата застрашава демокрацията

Veröffentlicht:

Von:

Stephan Brandner, stellvertretender Bundessprecher der AfD, kritisiert die Empfehlungen des Bürgerrats "Forum gegen Fakes" als verfassungsfeindlich und demokratiegefährdend. Er plädiert für mehr direktdemokratische Elemente und lehnt jegliche Form von Zensur ab. Erfahren Sie mehr über seine Aussagen und die Kontroversen rund um die vorgeschlagenen Maßnahmen zur Bekämpfung von Desinformation.
Стефан Брандър, заместник -федерален говорител на АФД, критикува препоръките на Форума на Съвета на гражданите срещу фалшификатите, които са враждебни на Конституцията и опасността за демокрацията. Той се застъпва за по -преки демократични елементи и отхвърля всяка форма на цензура. Научете повече за неговите изявления и спора около предложените мерки за борба с дезинформацията. (Symbolbild/MB)

Дебатът за дезинформацията: поглед върху социалните ефекти

През последните няколко седмици дискусията за дезинформацията в Германия се засили. Причината за това беше прехвърлянето на препоръки от Съвета на гражданите на „Форума срещу фалшификатите“ на федералния министър на вътрешните работи Нанси Фасер. Тези препоръки имат за цел да се противопоставят на разпространението на неправилна информация. Но реакциите на това са непоследователни, особено от политическите кръгове.

Изтъкнат критик на предложенията на Съвета на гражданите е Стефан Брандър, заместник -федерален говорител на алтернативата за Германия (AFD). Той не само вижда препоръките като ненужни, но и като опасни за демократичните права на гражданите. Brandner твърди, че напредъкът за въвеждане на „класиране на дезинформация“ и планираният преглед на онлайн приноса на изкуствения интелект (AI) трябва да се счита за цензура. Според него демократичните структури трябва да се основават на избрани представители, вместо да не са избрани органи като граждански съвет.

Значението на този аргумент надхвърля политическите изявления. Въпросът за това как обществото трябва да се справи с дезинформацията, е от непосредствен интерес за гражданите. Възниква основният въпрос: Как можете да осигурите справедлив обмен на информация, без да застрашавате свободата на изразяване? Предоставянето на предупреждения за проблемно съдържание може да напр. Потребителите на съобщения, но в същото време носят риск това да се възприема като намеса в свободата на индивида.

Темата засяга не само политиката и медиите, но и има далеч от последиците за доверието на гражданите в източниците на информация. С оглед на повсеместната цифрова промяна, дискусията за ефективността и уместността на подобни мерки е от съществено значение. Съществува област на напрежение между защита срещу дезинформация и запазване на открито и свободно общество.

Берлин по този начин се превръща в сцена на дебат, който има потенциал да окаже трайно въздействие върху политическата култура и възприемането на свободата на информацията в Германия. Отговорността за дискурса за дезинформация и нейното въздействие върху основния ред на демократичния основен ред се крие не само сред политическите представители, но и сред самите граждани, които трябва активно и информираха решения.

Като цяло, остава да видим как политическото решение и самите общества ще отговарят на тази чувствителна тема и дали ще бъде възможно да се намери консенсус, който да зачита както правото на свобода на изразяване, така и за защита срещу грешна информация.