Keskustelu varhaisista eläkeläisistä: Totuus Saksan ihmisten kustannuksista ja motivaatioista

Veröffentlicht:

Von:

In diesem Artikel wird die Debatte über den hohe Anteil an Frührentnern in Deutschland und die damit verbundenen Kosten für das Gemeinwesen beleuchtet. Es wird argumentiert, dass höhere Abschläge am frühen Renteneintritt eine weitere Benachteiligung für die Ärmeren bedeuten und dass positive Anreize benötigt werden, um die Bereitschaft zum Weiterarbeiten zu steigern. Dabei wird auch auf die unterschiedlichen finanziellen Möglichkeiten von Spitzenverdienern und Beamten eingegangen. Mit diesem Blickpunkt wird die aktuelle Diskussion um die Rente in Deutschland analysiert.
Tässä artikkelissa tarkastellaan keskustelua Saksan varhaiseläkkeestä ja niihin liittyvistä kustannuksista. Väitetään, että korkeammat alennukset tarkoittavat köyhemmille varhaisessa eläkkeessä olevaa lisää haittaa ja että tarvitaan positiivisia kannustimia jatkaakseen työskentelyä. Keskustetaan myös ylimmän palkansaajien ja virkamiesten erilaisista taloudellisista mahdollisuuksista. Tämän näkökulman avulla analysoidaan nykyistä keskustelua Saksan eläkkeestä. (Symbolbild/MB)

"nd.dentag": "Taloudellisen" Martinin vaatimusten vaikutukset varhaisten eläkeläisten alennuksien mukaan

Keskustelu Saksan varhaiseläkkeestä ja siihen liittyvistä väitetyistä kustannuksista johtavat pääasiassa FDP: n ja unionin poliitikkojen. He saavat tukea "taloudellisilta menetelmiltä", kuten Martin Werdingiltä, ​​joka väittää, että ammattitaitoisten työntekijöiden puutteen vuoksi on hyväksyttävää, että terveet velkojat jäävät eläkkeelle 63 -vuotiaana. Oletetun "huipputason ekonomisti" ei kuitenkaan tiedetä, että pääasiassa toimistotyöntekijöiden mahdollisuuksia päästä pois tästä hamsteripyörästä 45 vuoden kovan työn jälkeen.

Vielä korkeampien alennusten kysyntä aikaisemmalle eläkkeelle tarkoittaa köyhemmän väestön jatkamista, jotka on jo saatu Euroopan vertailussa Saksan viime vuosikymmenien "uudistusten" vuoksi. Suurin osa niistä, jotka hyväksyvät alennuksia ennenaikaisesta eläkkeestä alhaisista ikätuloista huolimatta, ei tee niin tyhjäkäynnillä. Ihmiset eivät yksinkertaisesti voi enää tai eivät halua työskennellä osakkeenomistajien ja johtajien hyödyksi vähintään 35 vuoden maksuosuuksien jälkeen.

Halukkuutta työskennellä säännölliseen eläkeikään saakka tai sen ulkopuolelle voidaan lisätä vain positiivisilla kannustimilla. Tämä on jo olemassa ja liittohallitus haluaa laajentaa sitä edelleen. Korkeammat alennukset niille, jotka haluavat päästä ulos, vain pakottaa ne, jotka eivät enää riitä elämään. Laskunananantajat ja virkamiehet, joiden eläkkeet ovat kolme kertaa korkeat kuin eläkkeet 45 vuoden maksun jälkeen, on helposti varaa poistua 63 -vuotiaana.

On tärkeää ottaa huomioon tällaisten väitteiden vaikutukset yhteisöön. Ottamalla ihmisille mahdollisuuden jäädä eläkkeelle aikaisemmin, taloudelliset ja terveysrasitukset voivat kasvaa. Monipuolinen vanhempi työvoima voi myös olla etu, koska sillä on kokemusta ja viisautta, josta voi olla hyötyä nuoremmille sukupolville. Siksi on tärkeää pohtia keskustelua varhaiseläkkeestä Saksassa laajemmassa yhteydessä ja ottaa huomioon vaikutukset koko yhteiskuntaan.

Liittovaltion hallituksen tulisi harkita vaihtoehtoisia ratkaisuja työmotivaation lisäämiseksi sen sijaan, että pakotetaan ihmiset korkeampien alennusten kautta. Poliitikkojen, taloustieteilijöiden ja väestön välinen tasapainoinen keskustelu ja yhteistyö ovat välttämättömiä pitkäaikaisten ratkaisujen löytämiseksi, jotka tekevät kaikille ihmisille oikeudenmukaisuutta ja edistämään sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Tämä on ainoa tapa saavuttaa harmoninen tasapaino ihmisten tarpeiden ja taloudellisten haasteiden välillä. ”