Hogere administratieve rechtbank beslist: juridisch geschil over het recht van de eerste weigering!

Hogere administratieve rechtbank beslist: juridisch geschil over het recht van de eerste weigering!

Berlin, Deutschland - Op 25 juni 2025 bevestigde het hogere administratieve rechtbank van Berlin-Brandenburg de effectiviteit van omzetovereenkomsten om het gemeentelijke recht van eerste weigering in sociale onderhoudsgebieden zoals Boxhagener Platz, Falkplatz, Luisenstadt en Graefestraspas te voorkomen. De betrokken aanvragers, onroerendgoedbedrijven, hadden in deze kwartalen gebouwde UP's overgenomen en ondertekende ondertekende vergoedingsovereenkomsten om het recht van de eerste weigering van de staat Berlijn te voorkomen. Deze afwijkingen bepalen dat de eisers afzien van de oprichting van residentieel of gedeeltelijk eigendom, dat noodzakelijk werd geacht in de context van de juridische situatie om een ​​wettelijk veilige aankoop van het recht van de eerste weigering op een zodanige manier te waarborgen Berlin.de.

In de huidige procedures waren de eisers van mening dat de omzetovereenkomsten nietig of geannuleerd waren. Deze opvatting werd echter in eerste aanleg door de Berlijnse administratieve rechtbank afgewezen en de 10e Senaat van het hogere administratieve rechtbank. De rechtbank oordeelde dat omzetovereenkomsten openbare contracten zijn die voldoen aan de vereisten van een vergelijkingscontract in de Administrative Procedure Act. De claim van de claims dat het niet -ontvankelijke uitwisselingscontracten waren, werd ook afgewezen.

context voor pre -aankooprechten

De achtergrond van deze oordelen ligt in een eerder oordeel van het federale administratieve rechtbank, dat werd gevonden op 9 november 2021. In dit arrest werden fundamentele vragen over de uitoefening van het recht van eerste weigering verduidelijkt, met name het juridische onderzoek van de verdachte, die gericht was op het uitoefenen van het recht van eerste weigering ten gunste van de staatswoningsvereniging WBM. De verweerder was verplicht om de eiser een negatief certificaat te geven over de niet -oefening van het recht van de eerste weigering, die de eisers een voordeel geeft, omdat de uitoefening van het recht van de eerste weigering in dit speciale geval als onbetaalbaar werd beschouwd. Dit werd ondersteund door de voorschriften van § 26 nr. 4 Baugb, die de uitoefening van het recht van de eerste weigering uitsluit als het onroerend goed al is gebouwd en gebruikt in overeenstemming met de bestaande onderhoudsvoorschriften, zoals bverwg.de verklaart.

Het vonnis van het federale administratieve rechtbank benadrukte ook eerdere uitspraken door het hogere administratieve rechtbank van Berlin-Brandenburg en de Berlijnse administratieve rechtbank. Deze beslissingen hebben geleid tot een verduidelijking van de juridische situatie door de niet -ontvankelijkheid van de uitoefening van het recht van eerste weigering te bevestigen in gevallen waarin de wettelijke bepalingen dit verbieden. De eisers accepteerden eigendomsgerelateerde beperkingen om het risico van een juridisch geschil te minimaliseren. Hoewel de herziening niet is goedgekeurd, hebben eisers de mogelijkheid om een ​​klacht in te dienen tegen deze beslissing over niet -admissie over wat het federale administratieve rechtbank zal beslissen over hoe bverwg.de in detail wordt uitgevoerd.