La cour administrative supérieure décide: un différend juridique sur le droit du premier refus!

La cour administrative supérieure décide: un différend juridique sur le droit du premier refus!

Berlin, Deutschland - Le 25 juin 2025, le tribunal administratif supérieur de Berlin-Brandenburg a confirmé l'efficacité des accords de rotation pour éviter le droit municipal de premier refus dans les zones de maintenance sociale telles que Boxhagener Platz, Falkplatz, Luisenstadt et Graefestrasse. Les candidats concernés, des sociétés immobilières, avaient acquis des utumes construites dans ces trimestres et signé des accords de remboursement signés afin d'éviter le droit du premier refus de l'État de Berlin. Ces écarts stipulent que les plaignants renoncent à l'établissement d'une propriété résidentielle ou partielle, qui a été jugée nécessaire dans le contexte de la situation juridique afin d'assurer un achat légalement sécurisé du droit de premier refus, de cette manière Berlin.de.

Dans les procédures actuelles, les plaignants ont pris l'avis selon lequel les accords de chiffre d'affaires étaient nuls ou annulés. Cependant, ce point de vue a été rejeté par la Cour administrative de Berlin en premier lieu et le 10e Sénat de la Cour administrative supérieure. Le tribunal a conclu que les accords de chiffre d'affaires sont des contrats publics qui répondent aux exigences d'un contrat de comparaison dans la loi sur la procédure administrative. L'affirmation des réclamations selon lesquelles il était inadmissible de contrats d'échange a également été rejetée.

Contexte pour les droits de pré-achat

Le contexte de ces jugements réside dans un jugement antérieur de la cour administrative fédérale, qui a été constatée le 9 novembre 2021. Dans ce jugement, les questions fondamentales sur l'exercice du droit du premier refus ont été clarifiées, en particulier l'examen juridique de l'accusé, qui visait à exercer le droit du premier refus en faveur de l'association du logement de l'État. Le défendeur a été obligé de donner au demandeur un certificat négatif sur la non-exercice du droit du premier refus, ce qui donne aux plaignants un avantage, car l'exercice du droit du premier refus a été considéré comme inadmissible dans ce cas spécial. Cela a été étayé par le Règlement du § 26 n ° 4 Baugb, qui exclut l'exercice du droit de premier refus si la propriété est déjà construite et utilisée conformément aux réglementations de maintenance existantes, comme Bverwg.de explique.

Le jugement de la Cour administrative fédérale a également souligné les jugements antérieurs par la Cour administrative supérieure de Berlin-Brandenburg et la Cour administrative de Berlin. Ces décisions ont conduit à une clarification de la situation juridique en confirmant l'ivrage de l'exercice du droit du premier refus dans les cas où les dispositions légales l'interdisent. Les plaignants ont accepté les restrictions liées aux biens pour minimiser le risque de litige. Bien que la révision n'ait pas été approuvée, les plaignants ont la possibilité de déposer une plainte contre cette décision sur la non-admission sur ce que le tribunal administratif fédéral décidera comment Bverwg.de transporté en détail.