Ny dyrevelferdshandling: byråkrati i stedet for dyr?

Veröffentlicht:

Von: NAG Redaktion

Erfahren Sie mehr über die aktuelle Diskussion im Deutschen Bundestag zur Novelle des Tierschutzgesetzes. Experten warnen vor erhöhter Bürokratie und ineffektiven Maßnahmen, die das Wohlergehen von Tieren gefährden könnten. Lesen Sie die kritischen Stimmen von CDU/CSU-Vertretern und die potenziellen Folgen für die Tierhaltung in Deutschland.
Finn ut mer om den aktuelle diskusjonen i den tyske forbrenningen om endringen av dyrevelferdsloven. Eksperter advarer om økt byråkrati og ineffektive tiltak som kan sette dyrs velvære. Les de kritiske stemmene til CDU/CSU -representanter og de potensielle konsekvensene for dyrehold i Tyskland. (Symbolbild/MB)

Berlins politiske scene ønsket seg mandag kveld da den opphetede diskusjonen om den nye dyrebeskyttelsesloven i den tyske Forbundsdagen nådde sitt høydepunkt! I stedet for en løsning, forventer kritikerne kaos fra byråkrati som kan forvrenge dyrehold i Tyskland til det er innkommende. Stemmene til CDU/CSU -fraksjonen kommer til uttrykk med den brennende lidenskapen for de kommende endringene, og forargelsen er håndgripelig!

Albert Stegemann, den engasjerte landbrukspolitiske foredragsholderen, etterlater ingen tvil om at denne loven kan slå et alvorlig slag i sin nåværende form for dyrehold i Tyskland. "Det ser ut som det er det primære målet for minister Cem Özdemir å skyve dyrehold på sidespor i dette landet!" Han forklarer i opptrykk. Effektiv dyrevelferd kan bare fungere i en tanket ramme i EU, fortsetter Stegemann. I stedet klager han over et utkast til lov som er alt annet enn praktisk - en ekte katastrofe for alle dyreiere!

et rop mot overdreven byråkrati

Astrid Damerow, de rapporterende varamedlemmer, forsterker kritikken: "Vår dyrevelferdslov må tilby virkelig merverdi!" I stedet for å kunne rapportere en merkbar fremgang, er det overdreven byråkrati og juridisk usikkerhet. "Det virker nesten som om utkastet er preget av en dyp mistillit til over tusen ansvarlige dyreiere!", Er hun rasende.

Det blir spesielt drastisk når Damerow appellerer til den så -kallede agony -avsnittet: "Disse skal fremme dyrevelferd, men i virkeligheten fører de heller til mer dyre lidelse! Hvor er dyrevelferd når retningslinjene er formulert tidligere praktisk behov?" Spør hun provoserende.

Lytterne av høringen fra forskjellige avdelinger var i deres kritikk i kritikken og la vekt på de mange manglene i utkastet til lov. Med disse overveldende argumentene er det neppe overraskende at CDU/CSU bekrefter den negative holdningen til reformen. Tiden tikker og klokken til dyrevelferd ser ikke ut til å være satt til "fremgang"!

Hele prosessen reiser spørsmålet: Hvordan kan en lov som er i strid med så mange interesserte og eksperter blir alvorlig vurdert som et skritt inn i fremtiden? Tegnene er i storm i debatten om dyrevelferdsloven i Tyskland!