Dibattito sul coltello a Berlino: il PIL e BZL sono d'accordo - Altri divieti non portano una soluzione al crimine di rasoio

Veröffentlicht:

Von:

In diesem Artikel wird die Diskussion um neue Messerverbote und deren Auswirkungen auf die Messerkriminalität beleuchtet. Jochen Kopelke von der GdP und Matthias Klotz vom Bundesverband zivile Legalwaffen sind sich einig, dass solche Verbote nicht das gewünschte Ziel erreichen. Stattdessen wird auf die Bedeutung von Maßnahmen gegen Täter und potenzielle Tätergruppen sowie die Stärkung der Polizei hingewiesen. Lesen Sie mehr über diese kontroverse Debatte in Berlin.
In questo articolo, la discussione sui nuovi divieti di coltelli e i suoi effetti sul crimine dei coltelli sono illuminate. Jochen Kopelke del PIL e Matthias Klotz della Federal Association of Civil Legal Weapons concordano sul fatto che tali divieti non raggiungono l'obiettivo desiderato. Invece, è sottolineato l'importanza delle misure contro gli autori e potenziali gruppi di autori e il rafforzamento della polizia. Leggi di più su questo controverso dibattito a Berlino. (Symbolbild/MB)

Stark Police invece di nuovi divieti / Jochen Kopelke (PIL) e Matthias Klotz (BZL) in una conversazione personale

In una conversazione personale tra Jochen Kopelke dell'Unione di polizia (PIL) e Matthias Klotz, il presidente della Federal Association of Civil Legal Weapons (BZL), è diventato chiaro che i nuovi divieti di coltello non sono vietati per combattere il crimine di rasoio. Sia Kopelke che Klotz sono d'accordo.

Jochen Kopelke aveva suggerito di premiare la consegna di coltelli vietati, ad esempio con un abbonamento a Netflix. Questa proposta è stata vista criticamente dal BZL come una rappresentazione degli interessi di tiratori sportivi, cacciatori e collezionisti, per cui l'effetto polarizzante della proposta di Kopelke è diventato chiaro. Tuttavia, il suo obiettivo era quello di rivitalizzare la discussione sull'aumento del crimine dei coltelli.

Nella conversazione tra PIL e BZL, è diventato chiaro che entrambe le parti concordano sul fatto che ulteriori divieti di coltelli non raggiungeranno l'obiettivo desiderato. Secondo Kopelke, la polizia è già carente di personale per controlli efficaci e nuove zone di scommesse vincerebbero ancora più risorse che mancano altrove. Matthias Klotz è convinto che ulteriori divieti non interesserebbero i criminali.

Jochen Kopelke ha sottolineato che i cacciatori, i pescatori, i tiratori sportivi, i collezionisti di coltelli, gli artigiani e la lealtà legale con multitool o coltello svizzero non sono il problema. Tuttavia, con ulteriori divieti di coltello, la probabilità che questi gruppi di popolazione, spesso senza saperlo, entrino in conflitto con la legge. I funzionari locali sentono quindi il comprensibile dispiacere di queste persone perché sanno che stanno controllando quelli sbagliati.

Sia il PIL che il BZL pubblicizzano per concentrarsi sugli autori e sui potenziali gruppi di autori. Ciò include un divieto generale sulle armi per i trasgressori violenti condannati, che include anche coltelli, come richiesto dal BZL. Inoltre, la polizia ha bisogno di più personale e un mandato più robusto. La popolazione è meglio protetta se la polizia può agire contro i pericoli effettivi invece di introdurre ulteriori divieti.

Questa conversazione tra PIL e BZL mostra che una polizia forte e misure mirate contro gli autori e potenziali gruppi di autori sono più efficaci dei nuovi divieti.