Sodišče ustavi BP: zavajajoče oglaševanje za podnebne -nevtralne izdelke

Veröffentlicht:

Von:

Das Landgericht Hamburg hat entschieden, dass BP Europa SE seine Schmierstoffe und Motorenöle nicht mehr als "klimaneutral" bewerben darf. Die Deutsche Umwelthilfe (DUH) brachte eine Klimaklage ein, die auf die Irreführung von Verbrauchern abzielt. Erfahren Sie mehr über die Hintergründe dieser Entscheidung, die Problematik der Emissionsgutschriften und die Kritik an BPs Klimazielen.
Regijsko sodišče v Hamburgu je odločilo, da BP Europe SE ne sme več oglaševati svojih maziva in motornih olj kot "podnebne -nevtralne". Nemška okoljska pomoč (DUH) je vložila podnebno tožbo, ki je namenjena zavajanju potrošnikov. Več o ozadju te odločitve, problemu emisijskih kreditov in kritiki podnebnih ciljev BPS. (Symbolbild/MB)

Trajnost v znamenitostih: odločitev sodišča proti BP povzroči občutek

Zadnja tožba nemške okoljske pomoči (DUH) proti mineralni naftni družbi BP Europa SE je postavila osnovna vprašanja o verodostojnosti okoljskih oznak. Sodišče v Hamburgu je odločilo, da BP ne sme več oglaševati svojih motornih olj in maziva kot "podnebne -nevtralne", saj to oglaševanje ne ponuja jasne in poštene podlage za informacije.

Primer, ki je bil obdelan pod številko datoteke 312 O 114/22, prikazuje, kako podjetja včasih delujejo z zavajajočimi tržnimi strategijami. BP je svoje izdelke pokazal kot podnebje -nevtralni, predvsem z nakupom emisijskih kreditov iz projekta za zaščito gozdov v Sambiji. Vendar pa je Sodišče ugotovilo, da se lahko takšne prakse potrošnikom šteje za varljivo.

Zvezni direktor DUH, Jürgen Resch, je komentiral: "Sodna odločitev je bistvena za zaščito strank in strank pred zavajajočimi informacijami." Ta izjava poudarja odgovornost podjetij v zvezi s pregledno komunikacijo o njihovih okoljskih učinkih

Eno od osrednjih vprašanj, ki se je v postopku pojavilo, se nanaša na učinkovitost kompenzacijskega projekta, ki ga je izbral BP. DUH je poudaril, da je sistem zasnovan le v obdobju 30 let, medtem ko lahko fosilne emisije ostanejo v atmosferi tisoč let. To sumi, da je za podnebno nevtralnost, ki jo določa BP, značilno neustrezno razumevanje kompenzacije CO2.

Poleg tega je v odločitvi kritizirano, da BP ne zagotavlja dovolj informacij o dejanskem učinku projekta za zaščito gozdov. Agnes Sauter iz DUH poudarja: "Predpostavka, da drevesa hranijo več ogljika v projektu 40 -hektarjev kot na območju, ni verjetna." To pomanjkanje preglednosti ne bi moglo samo zavajati potrošnikov, ampak tudi spodkopati zaupanje javnosti v resnih prizadevanjih za trajnost.

Odločitev regionalnega sodišča je pomembna tudi glede podnebne in okoljske politike. V času, ko so podjetja vse bolj pod pritiskom, da bi izboljšala svoje okoljsko ravnovesje, ta primer kaže, da površinske rešitve, katere cilj je trženjske strategije, ne zadostujejo. Podjetja morajo predstaviti zanesljive podatke in pregledne ukrepe, ki bodo verodostojni na trgu.

Na splošno ta sodba ne samo osvetljuje problem zavajajočega oglaševanja, temveč tudi pomen dobro oblikovane razprave o trajnosti in podnebnemu zaščiti. Upamo, da služi kot katalizator za spremembe v industriji in spodbuja druga podjetja, da spodbujajo bolj odgovorne in trajnostne prakse.

Primer jasno kaže, da odgovornost za zaščito podnebja ni samo med potrošniki, ampak tudi med podjetji. Jasne informacije in pošteni pristopi so bistveni za ohranjanje zaupanja v zelene izdelke in ozaveščanje o trajnostnih odločitvah.