Slottets bakgrund på republikens palats: en fråga om estetik och demokratisk modernism

Veröffentlicht:

Von:

Die Schlosskulisse, die vor ziemlich genau 30 Jahren vor dem noch stehenden Palast der Republik entstand, stellte zweifellos die Macht der Fachleute in Architektur- und Städtebaudebatten in Frage: Wer entscheidet über die Ästhetik unserer Umwelt? Aber durchgesetzt und durchgeführt wurde das Projekt sicher nicht von einer „Kamarilla neo- bis rechtskonservativer Preußen-Nostalgiker“, wie kürzlich eine Autorin im Stadtmagazin „Tip“ gänzlich ahistorisch wütete. Ich kann das als einer der damaligen Mit-Kuratoren durchaus selbstbewusst behaupten. Sicher wirkte die seit den 1970er-Jahren in der DDR und der alten Bundesrepublik betriebene Idealisierung der hohenzollernschen Militärmonarchie zum angeblich vornehmlich liberalen Kunst- und Kultur-Staat. Auch der fatale …
Slottets bakgrund, som skapades för nästan exakt 30 år sedan framför republikens palats som fortfarande stod, ifrågasatte utan tvekan experterna i arkitektur och stadsbyggnader: Vem beslutar om estetiken i vår miljö? Men projektet verkställdes verkligen inte och genomfördes av en "Kamarilla Neo-till höger konservativ preussisk nostalgisk", som författare i City Magazine "tip" rasade helt ahistoriskt. Som en av de dåvarande medkuratorerna vid den tiden kan jag säkert hävda detta. Idealiseringen av den Hohenzollern militära tonarkin, som har drivits i DDR och den gamla federala republiken sedan 1970 -talet, var säker på den påstådda främst liberala konsten och kulturstaten. Också det dödliga ... (Symbolbild/MB)

Castle -bakgrunden, som skapades för nästan exakt 30 år sedan framför republikens palats som fortfarande stod, ifrågasatte utan tvekan kraften hos experter inom arkitektur och stadsutvecklingsdebatter: Vem beslutar om estetiken i vår miljö?

men implementerad och genomförd var projektet verkligen inte av en "Kamarilla Neo till högerkonservativ preussisk nostalgisk", som en författare som nyligen rasade i City Magazine "tips". Som en av de dåvarande medkuratorerna vid den tiden kan jag säkert hävda detta.

Idealiseringen av den Hohenzollern militära tonarkin, som har drivits i DDR och den gamla federala republiken sedan 1970 -talet, var säker på den påstådda främst liberala konsten och kulturstaten. Dödlig tysk idealism spelade också en viktig roll som ger konst en avpolitiserad speciell roll i livet. Men Preussen reaktionärer? Inte för att jag kom ihåg.

vänster och konservativa är engagerade

Det var därför det också var möjligt för den vänstra -liberala Kristin Feiss tvättade i ullen för att visa en utställning med tio "moderna" räknare till replikprojektet i slottets bakgrund. Även då var hennes arkitektoniska galleri Aedes ett centrum för att söka efter formerna av en demokratisk modernitet, så den öppna debatten om obehagliga ämnen som fasadrepliker är också en del av det. Att kalla dem en "preussisk nostalgician" är helt enkelt förtal.

Arkitekterna Frank Augustin och Goerd Peschken eller Academy of the Arts BAU var verkligen inte Preussen-relustant när de föreslog en sådan bakgrund för att demokratisera debatten. Och den parisiska konstnären Catherine Feff, som skapade denna bakgrund med mer än 50, borde vara en reaktionär? Det var vänstern, liberaler, konservativa som kämpade för projektet.

Wilhelm von Boddien--ingen fråga hur du står vid hans återuppbyggnadsprojekt, måste denna ärlighet inte spridas som en del av en politisk preussisk renässans, utan som ett rent estetiskt projekt av stadsrekonstruktionen. Det är därför kuratorerna hade full designfrihet - upp till foton som det visas för den fortsatta existensen av republikens palats.

Alla dessa motstridiga perspektiv kan fortfarande hittas i katalogbandet "The Castle?" läsa. Och naturligtvis såg vissa reaktionära också fram emot inställningen. Men de spelade ingen roll för sin konstruktion och design av utställningarna. Annars skulle detta projekt inte ha skapats.

Nikolaus Bernau var där: slottets bakgrund var inte ett projekt av en reaktionär Kamarilla.