Nekilnojamojo turto įpėdinio bylų triukai: Teismo sprendimai atskleidžia visus abejonės klausimus

Nekilnojamojo turto įpėdinio bylų triukai: Teismo sprendimai atskleidžia visus abejonės klausimus

Paveldėtas turtas /patiekalai turi nuspręsti dėl daugybės abejonių klausimų

Netikėtas nekilnojamojo turto palaiminimas jaunai šeimai

paveldėti turtą gali tvariai pakeisti daugelio žmonių gyvenimą. Tai gali pasiūlyti tiek asmeninių namų, tiek sušvelninti finansinius rūpesčius. Tačiau įpėdinį ne visada lengva. Informacijos paslaugų įstatymas ir LBS mokesčiai surinko keletą įdomių vokiečių patiekalų sprendimų, susijusių su nekilnojamojo turto įpėdiniais, už papildomą leidimą.

Jaunajai šeimai pasisekė paveldėti namą, kuris turėtų pasiūlyti savo naują gyvenimo etapą tvirtą pagrindą. Tačiau jie susidūrė su tam tikromis kliūtimis. Šešių mėnesių laikotarpis, susijęs su mokesčių atleidimo nuo mokesčio naudojimu, nepastebėjo jūsų, nes jūs sprendėte renovacijos darbus. Diuseldorfo finansų teismas (4 bylos numeris K 2245/19) nusprendė, kad vėlavimas buvo per ilgas ir kad paveldėjimo mokestis buvo sumokėtas. Šis atvejis iliustruoja įpėdinio naudojimo svarbą laiku, kad būtų išvengta finansinių komplikacijų.

Tačiau vienos dukters atvejis rodo, kad gali būti padarytos išimtys, jei dėl sveikatos sutrikimų neįmanoma persikelti į šeimos namus. Dukra nebegalėjo savarankiškai vadovauti paveldėtoms šeimos namams dėl rimtų klubo ir tarpslankstelinių diskų problemų. Federalinis teisingumo teismas (II bylos numeris 18/20) pripažino šią ypatingą situaciją ir suteikė išimtį dėl paveldėjimo mokesčio atleidimo.

Paveldėjimo reguliavimas ne visada yra harmoningas šeimos nariams. Konfliktai nėra neįprasti ir gali sukelti ilgus teisminius ginčus. Federalinis teisingumo teismas (pastabų numeris (BRFG) 1/19) nusprendė, kad valdžios institucijos gali duoti notarą iš savo konfidencialumo pareigos, jei to paprašė pašalintas išgyvenimas. Konkrečiu atveju sūnus apie savo „Disinay“ sužinojo tik atidarius valią, todėl norėjo pamatyti atestuotą testamento kopiją.

Kyla ginčų dėl turto objektų vertės, pavyzdžiui, turto, neutralus ir ekspertų vertinimas dažnai yra būtinas. Arnsbergo apylinkės teismas (1 bylos numeris 1 O 261/19) nusprendė, kad asmuo, turintis privalomą dalį, gali pavesti eksperto nuomonę, jei kyla įtarimas, kad vertė buvo nustatyta per maža. Tokiu atveju reikia kompensuoti faktinio įpėdinio ataskaitos išlaidas.

Bendravimas su valia dažnai būna sudėtinga, nes juos dažnai keičia hidrovenceriai. Aukštesniame Kelno regiono teisme (2 bylos numeris WX 131/20) nagrinėjo ranka parašytos ir pasirašytos testamento kopiją, kurioje buvo atlikti ranka parašyti pakeitimai. Teisėjai nusprendė, kad tokie pakeitimai galioja tik tuo atveju, jei juose yra testatoriaus parašas.

Legalios įpėdinio pašalinimas iš jo privalomos dalies yra susijusi su didelėmis kliūtimis. Pvz., Testatoriaus užpuolimo nepakanka automatiškai, kad būtų galima atsiimti privalomą dalį. Frankenthalo apygardos teismas (8 O bylos numeris 308/20) nusprendė, kad ne kiekvienas veiksmas, padarytas įtakoje, įvykdo šiuos reikalavimus. Konkrečiu atveju tikslaus išpuolių pobūdžio nebegalėjo rekonstruoti.

įpėdiniai gali pavesti notarą, kad sukurtų turto katalogą. Notaro nuožiūra yra tai, kaip jis vykdo įsakymą. Negalima tikėtis, kad visomis kryptimis nustatys turtą. Federalinis teisingumo teismas (I bylos numeris I ZB 40/23) nusprendė, kad tai nėra būtina, jei nėra konkrečių nuorodų tolesniems tyrimams.

Mirus testatoriui, jo bute bus rastas privatus testamentas. Jei užtikrinama, kad niekas neturėjo neteisėto prieigos prie jo, manoma, kad pats testatorius padarė pakeitimus. Miuncheno aukštesnioji apygardos teismas (failo numeris 33 WX 73/23 E) visų ištraukų pratęsimą laikė testatoriaus ketinimu juos atšaukti.

Nekilnojamojo turto ir kito turto paveldėjimas ir paveldėjimas kelia daugybę abejonių klausimų. Vokietijos teismų sprendimai yra įpėdinių ir testatorių vadovas ir parodo teisinių diskusijų spektrą šioje srityje.

Šaltinis: Berlynas