Attacker mot asyllagar: säkerhet eller trasig lag?

Attacker mot asyllagar: säkerhet eller trasig lag?

Debatten om europeisk asyllag: En riskabel process för rättsstatsprincipen i Tyskland

Den rättsliga ramen för asylstek har länge fastställts i Tyskland och Europa. Genève -flyktingkonventionen och den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter representerar väsentliga instrument som garanterar skydd av flyktingar. I Tyskland regleras detta skydd av artikel 16A i grundlagen, den politiska förföljda beviljade rätten till asyl. Dessa lagar är avgörande för att säkerställa de grundläggande rättigheterna för människor som hotas.

En upphettad debatt har blossat upp under de senaste veckorna. Ledande politiker, inklusive unionens chef Friedrich Merz och hans parlamentariska grupp vice Jens Spahn, har gjort kravet att undergräva asylsökande rättigheter genom drastiska gränsstängningar och införandet av exceptionella förordningar. Dessa politiker vill inte bara ignorera den befintliga lagen, utan stöder till och med förklaringen av en "nödsituation" vid gränserna, vilket inte bara är lagligt problematiskt, utan också etiskt tvivelaktigt.

Införandet av en sådan "nödsituation" skulle innebära att de befintliga europeiska juridiska bestämmelserna som är tydliga och bindande skjuts ut ur vägen. Hittills har Europeiska domstolen gjort det klart att ingen nationell nödsituation är skyldigheterna från EU Law et al. Kan ifrågasätta vad som också kan ses i de senaste domarna mot länder som Ungern och Polen. Dessa bedömningar är ett exempel på hur viktig efterlevnad av internationella avtal är och hur en sådan efterlevnad inte bara är på nationell utan också på europeisk nivå.

Politikernas krav representerar inte bara ett brott mot befintlig rättslig ram, utan de hotar också att orsaka kulturell och social skada. Ett borttagning från de förankrade asylrättigheterna kan ha hållbara effekter på den sociala uppfattningen av flyktingar och migranter, vilket kan leda till ökande uppdelning i samhället. Det är anmärkningsvärt att några av drivkrafterna är kopplade till rätt politiska rörelser som AFD och sprider dessa diskrediterande berättelser.

Det som framträder här är inte bara en juridisk tvist, utan ett grundläggande test för de värden som det tyska samhället bygger på. Den djupt förankrade respekten för lagen och de skyddande garantierna för förföljda måste skyddas och försvaras för att bevara integriteten i rättsstaten. I en tid då populistiska strömmar får inflytande är ansvaret för de som tjänar på politiska kontor större än någonsin.

Slutligen kan det sägas att den kommande tiden kommer att vara avgörande för hur Tyskland och EU hanterar utmaningarna med migration. Att hålla fast vid höger och värdighet för varje individ är inte bara ett juridiskt bud, utan också ett moraliskt imperativ. Diskussionen om asyllag är därför inte bara en juridisk, utan också en social utmaning som kan riskera värdena för vår demokrati.