لماذا عادة ما نتفاعل بشكل دفاعي مع التغيير اللازم في حماية المناخ؟

لماذا عادة ما نتفاعل بشكل دفاعي مع التغيير اللازم في حماية المناخ؟

لماذا عادة ما نتفاعل بشكل دفاعي مع التغيير اللازم؟
في الدراسات الاستقصائية ، يتم ذكر حماية المناخ بانتظام على أنه الموضوع الأكثر أهمية. ومع ذلك ، فإن الكثير من الناس يتفاعلون في الغالب مع التغييرات اللازمة. يتوفر الوعي بأنه يجب القيام بالمزيد من أجل حماية المناخ ، ولكن إذا كانت التدابير السياسية تلمس حياتك الخاصة وربما تكلف الأموال ، فإن القبول يتناقص.
من أجل زيادة القبول وتحفيز الناس على التغييرات ، ينبغي إنشاء صور مستقبلية إيجابية. من المهم أن تشرح أين تؤدي هذه التغييرات ولماذا تكون مفيدة. على سبيل المثال ، غالبًا ما نفتقر إلى أفكار ما يمكن أن تبدو عليه المدن الداخلية إذا كانت عدد أقل من السيارات تقود وكيف ستنجح.
التحدي الآخر هو أننا لسنا مدربين على تحمل المسؤولية بأنفسنا. هناك أيضًا نقص في التواصل يدعمنا. ومع ذلك ، في أزمة كورونا ، رأينا أن الكثير من الناس يمكنهم التغيير بسرعة ونجاح. ومع ذلك ، فإن هذه التغييرات تكلف الكثير من القوة. الآن نحن نتعامل مع أزمة كورونا ، والصراع بين روسيا وأوكرانيا وأزمة الغاز. من الصعب علينا قبول التغييرات الكبيرة مرة أخرى في هذا الموقف.
ما الذي سيزيد القبول ويحفز الناس على التغييرات؟
في أزمة كورونا ، رأينا أن الكثير من الناس يمكن أن يتغيروا بسرعة كبيرة والتكيف مع موقف جديد. ومع ذلك ، فقد استغرق الأمر الكثير من القوة ولم تكن المواقف سهلة معالجتها. الآن نحن نتعامل مع أزمة كورونا ، والصراع بين روسيا وأوكرانيا وأزمة الغاز. من الصعب علينا قبول التغييرات الكبيرة مرة أخرى في هذا الموقف.
طريقة واحدة لزيادة القبول وتحفيز الناس على التغييرات هي صور مستقبلية إيجابية. من المهم أن تشرح إلى أين تؤدي هذه التغييرات ولماذا تكون جيدة بالنسبة لنا. أحد الأمثلة على ذلك هو فكرة المدن الداخلية التي تقود فيها عدد أقل من السيارات. من أجل تخليص هذه الأفكار ، من الضروري التواصل والتعليم.
علينا أيضًا أن نتعلم كيفية تحمل المسؤولية الشخصية لأننا لا ندرب عليها غالبًا. هناك أيضًا نقص في التواصل يدعمنا.
يمكن أن يكون الدافع الإيجابي أيضًا هو مكافأة الناس للتغييرات إذا تم أخذ شيء ما. ومن الأمثلة على ذلك مدينة برشلونة ، التي قدمت للمواطنين الاستخدام المجاني للنقل العام المحلي إذا لم يقوما.
يمكن أن يعتمد قبول تدابير حماية المناخ أيضًا على مدى إثارة للجدل. الخلاف السياسي يمكن أن يزعج الناس ويؤدي إلى رفض مثل هذه التدابير.
يتمثل التحدي الرئيسي في أن معرفة الكثير من الناس حول موضوع تغير المناخ منخفضة. هذا يعني أن الناس يملأون فجوات معارفهم بمعلومات خاطئة. لذلك ، فإن الحملات التي تشكك في فعالية تدابير حماية المناخ غالباً ما تكون ناجحة.
ومع ذلك ، المعرفة ليست كل شيء. بالإضافة إلى المعرفة ، يلعب تصور المخاطر أيضًا دورًا. الأشخاص الذين يدركون آثار تغير المناخ على صحتهم أكثر استعدادًا للقيام بشيء ما. تؤثر المعايير الاجتماعية أيضًا على استعدادنا للتصرف. غالبًا ما ننظر إلى ما يفعله الآخرون ونعتبره مهمًا. ومن المثير للاهتمام ، أننا غالباً ما نخطأ في استعداد أشخاص آخرين في حماية المناخ.
مثال على ذلك هو الاستعداد لأكل نباتي. يقدر الكثير من الناس أن 30 في المائة فقط سيكونون على استعداد لتغيير سلوكهم ، في حين أن 50 في المائة كانوا على استعداد للقيام بذلك. ومع ذلك ، فإن هذه الأغلبية لا تدرك أنها أغلبية. يجب أن يكون هؤلاء الأشخاص مرئيين ودعمهم والقضاء على العقبات. ومع ذلك ، ينبغي تجنبها لإنشاء انقسام بين أولئك الذين يرغبون في المشاركة وأولئك الذين لا يريدون ذلك.
يلعب التواصل أيضًا دورًا مهمًا. من المهم شرح المعلومات جيدًا. في الوباء ، كانت هناك تدابير متناقضة في بعض الأحيان ، مما أدى إلى ضعف الثقة في معني هذه التدابير. في أزمة المناخ ، علينا أن نسأل أنفسنا كيف نصل إلى المواطنين. يجب أن تكون هناك مؤسسة تحقق جميع أفراد مجتمعنا وتنقل أهم المعلومات السليمة العلمية عن تغير المناخ والتدابير اللازمة. ومع ذلك ، فإننا في كثير من الأحيان ننظر فقط إلى المجتمع الفردي والإهمال والاقتصاد ككل. هناك اختلال التوازن في تصور فعالية التدابير. يعتبر الكثير من الناس أن التدابير مثل ركوب الدراجات أو النظام الغذائي النباتي فعالة بشكل خاص ، في حين أن فعالية التدابير السياسية التي تغير العمليات الاقتصادية والاجتماعية غير معترف بها غالبًا. من المهم تثقيف الناس حول فعالية مثل هذه التدابير وإظهار أن هناك أيضًا أدوات كبيرة يمكن أن تحدث فرقًا حقيقيًا.