Stingrāka ieroču kontrole, nevis vispārēja naža aizliegums: Vācijas debates par drošību un individuālo brīvību

Stingrāka ieroču kontrole, nevis vispārēja naža aizliegums: Vācijas debates par drošību un individuālo brīvību

Jauni apsvērumi par ieroču likumu: Kāpēc iekšlietu ministra Faesera priekšlikums ir apšaubāms

Iekšlietu ministrs Faesers nesen iesniedza ierosinājumus, lai pastiprinātu pistoli. Cita starpā jūsu plāns ietver vispārēju nažu nēsāšanas aizliegumu publiskajā telpā. Šis pasākums ir paredzēts, lai palielinātu drošību, taču skepsei ir iemesls.

Nav noliedzams, ka dažu bīstamu nažu veidu glabāšana jau ir nelikumīga un laba iemesla dēļ. Tomēr rodas jautājums, kāpēc joprojām ir atļauts valkāt nažus un nažus ar fiksētu asmeni no sešu centimetru garuma. Tam arī principiāli vajadzētu būt aizliegumam, kā to prasa daudzas federālās federācijas.

Vispārējs aizliegums pārnēsāt nazi publiskajā telpā, tomēr šķiet apšaubāms. Policijas arodbiedrība jau ir norādījusi, ka to nevar ieviest, ka to vajadzīgo kontroles apmēru nevar ieviest. Demokrātijā tā nav arī vēlme, lai policija būtu visuresoša.

Policijas priekšlikums ir policijas arodbiedrības priekšlikums ieviest amnestiju, lai brīvprātīgi iesniegtu aizliegtus ieročus, un noteiktu stimulus, lai piegādātu nažus, kas nav saistīti ar nažiem. Šis pasākums jau ir parādījis pozitīvu pieredzi. Ar mērķtiecīgu kontroli var izvairīties no patvaļīgas procedūras un varas ļaunprātīgas izmantošanas.

Ir svarīgi atzīmēt, ka statistika par nažu uzbrukumiem pastāv tikai kopš 2021. gada un ir pakļauta manipulācijai. Labi pazīstami noziedznieki arī norāda, ka daudzi nažu uzbrukumi notiek privātās telpās, kur ierosinātais aizliegums netiks piemērots.

Debates par ieroču likumiem un pilsoņu drošību ir sarežģītas un prasa diferencētus risinājumus. Tāpēc vispārējs naža nēsāšanas aizliegums publiskajā telpā nešķiet optimāls risinājums. Tā vietā būtu jāveic pasākumi, kuru mērķis ir preventīva informācija, mērķtiecīga kontrole un atbalsta nodrošināšana potenciālajiem vainīgajiem.