Hampurituomioistuin: Yrittäjä yhteyshenkilöt liittovaltion perustuslakituomioistuimeen

Hampurituomioistuin: Yrittäjä yhteyshenkilöt liittovaltion perustuslakituomioistuimeen

Taistelussa lastensa huoltajuutta varten Hampurin yrittäjä Christina Block kytkeytyi Karlsruhen liittovaltion perustuslakituomioistuimeen. Näin tapahtui sen jälkeen, kun korkeampi aluetuomioistuin oli antanut asian lainkäyttövaltaan ja tunsi, että sitä ei ollut riittävästi kuullut tässä menettelyssä. Christina Blockin edustaman Hampurin lakiasiaintoimistojen mukaan Berliinin erikoistunut asianajaja jätti perustuslain valituksen, ja se pyrkii heidän ja heidän lastensa oikeuksien ylläpitämiseen.

Lastenhoitoa koskevat tutkimukset

Shock -hetki kaikille osallistujille oli uudenvuodenaattona tapahtumat, kun nämä kaksi lasta tuotiin Saksaan salaperäisissä olosuhteissa ja ilman erillistä ilmoitusta. Tämä toiminta voi johtaa vakaviin oikeudellisiin seurauksiin. Tuomioistuimen päätös pakotti äidin päästämään lapset takaisin Tanskaan. Tässä yhteydessä julkinen syyttäjä kohdisti Christina Blockin ja hänen isänsä, hyvin tunnettu ravintolan perustaja Eugen Block. Syytös on alaikäisten puuttuessa, ja väitetään, että he olisivat voineet olla aktiivisesti mukana tämän kyseenalaisen toiminnan järjestämisessä, mahdollisesti jopa kolmansien osapuolten avulla.

Syyttäjä on jo suorittanut erilaisia ​​hakuja yritys- ja yksityishuoneissa todisteiden turvaamiseksi tässä herkässä asiassa. Estä itsensä kiihkeästi, että hän olisi koskaan antanut kolmannelle osapuolelle tuoda lapsensa takaisin Tanskasta. Hänen isänsä Eugen Block kertoi "Hamburger Abendblattille", että hän ei enää voinut kommentoida sitä eikä ollut mukana tilanteessa.

huoltajuuden lailliset epävarmuustekijät

Lasten ympärillä oleva huoltajuuden kiista osoittaa vaikuttavasti, kuinka monimutkaisia ​​ja stressaavia tällaisia ​​menettelyjä voi tulla, varsinkin jos vaikuttaa useita lainkäyttöalueita. Viime vuonna OLG ilmoitti, että asia ei enää ollut vastuussa siitä, mitä lapset ja vanhemmat tarkoittavat erilaisia ​​oikeudellisia haasteita. Perustuslain valituksen käyttöönotto voi olla Christina Blockin strateginen päätös kiinnittää huomiota menettelyn havaittuihin epäjohdonmukaisuuksiin ja tutkia heidän laillisia vaihtoehtojaan.

Kaiken kaikkiaan tilanne on edelleen kireä kaikille osapuolille, koska lailliset riidat voivat edelleen pahentua. Tällaisten huoltajuustapausten monimutkaisuus on usein todella näkyvä vain, jos vanhemmat eivät ole samaa mieltä ja lasten kaivo on keskittynyt. On vielä nähtävissä, mitkä päätökset liittovaltion perustuslakituomioistuin tekee toimitetusta valituksesta ja mitä vaikutuksia heillä voi olla perhetilanteeseen.

huoltajuuden taustalla

Saksassa huoltajuusriidat voivat usein nostaa esiin kauashalluttavia ja monimutkaisia ​​oikeudellisia kysymyksiä. Nämä tapaukset eivät ole vain emotionaalisesti ladattuja, vaan ne vaikuttavat myös erilaisiin laillisiin tasoihin, varsinkin jos ne ovat kansainvälisesti. Englanninkielisiä termejä, kuten "huoltajuus" tai "nuorten hyvinvointia", käytetään usein, mutta todelliset Saksan lait ja määräykset voivat vaihdella huomattavasti. Pidättämistä koskevien kiistojen tapauksessa on erityisen tärkeää selventää, missä lasten asuinpaikka on ja miten vanhempien oikeudet jakautuvat. Tämä voi edustaa ylimääräisiä esteitä vanhemmille, jotka asuvat eri maissa.

Perustuslain valituksen jatkokehitys voi mahdollisesti olla myös ennakkotapauksia samanlaisissa tulevissa tapauksissa. Saksan oikeudellisilla kehyksillä huoltajuuden ja vanhempien vastuun suhteen on suuri merkitys paitsi niille, myös koko yhteiskunnalle. Tällaisten konfliktien purkaminen on keskeinen merkitys lasten kaivon being -takuille ja oikeudellisen koskemattomuuden ylläpitämiselle perheasioissa.

Christina Blockin ja hänen entisen miehensä välinen huoltajuusriita ei korosta vain asianosaisten henkilökohtaisia ​​konflikteja, vaan myös herättää peruskysymyksiä kansainvälisen säilöönoton oikeudellisista puitteista. Saksassa huoltajuutta säännellään yleensä siviililain (BGB) mukaisesti, kun taas kansainvälisesti tunnustetut sopimukset, kuten Haager -sopimus kansainvälisen lasten sieppauksen (1980) siviilioikeuden näkökohdista, sääntelevät lasten paluuta tällaisiin riistoihin. Nämä oikeudelliset ehdot osoittavat, kuinka monimutkaisia ​​huoltajuusmenettelyjä voi tulla, varsinkin jos ne ylittävät kansalliset rajat.

Erityisesti lapsen hyvinvoinnin ja oikeudellisen esityksen näkökulmasta tässä. Keskitytään kysymykseen siitä, pitäisikö lasten pysyä uudessa elämänkeskuksessa Tanskassa. Saksan tuomioistuinten oli myös käsiteltävä näkökohtia siitä, kuinka vakaat ja turvalliset elinolot voidaan luoda lapsen kaivojen merkityksessä. Sosiaalipalvelun ja psykologisen asiantuntijan vaikutuksella on myös rooli, joka tarjoaa usein erilaisia ​​näkökulmia lasten tilanteeseen.

lailliset perusteet ja niiden sovellus

Tässä tapauksessa merkityksellinen oikeusperusta on ankkuroitu sekä Saksan lakiin että kansainväliseen oikeuteen. Erityisesti BGB: n mukaan lapsen hyvinvointi edustaa korkeinta periaatetta pidättämistä koskevissa päätöksissä. Tapauksissa, joissa yksi vanhempi asuu toisessa maassa, Haagia voi soveltaa sen varmistamiseksi, että lapsen paluu tavanomaisen oleskelun maahan ei riko lapsen hyvinvointia.

Haager-sopimus: se toteutettiin vuonna 1980 estääkseen kansainvälisen lapsen lepäämistä ja helpottaakseen siepattujen lasten palauttamista. Tämä tavoite palauttaa myös yksittäiset periaatteet.

Oikeudelliset haasteet

huoltajuuden riidat muokkaavat usein emotionaalisia konflikteja, jotka tekevät myös oikeusprosesseista monimutkaisia. Esimerkki tästä on Christina Blockin lakimiehen väite, että hänen asiakkaansa ei myöskään ole oikeudellinen kuulo, että tuomitsee. Tällainen väite ei ole vain. Lopuksi tehdään.

Käynnissä olevat tutkimukset synnytyksen epäilemiseksi lisätään monimutkaisuuskerrokseen. Täällä tutkitaan, onko äiti ja hänen entinen aviomiehensä rikkonut sovellettavaa lakia yrittämällä viedä lapset tuomioistuimen tuomioistuimeen. Tällaisissa tapauksissa voi seurata vakavia oikeudellisia seurauksia, jotka vaikuttavat paitsi huoltajuuteen, myös rikoslakiin.

On selvää, että nämä kehitys ei vaikuta vain asianosaisten yksityiselämään, vaan myös laajoja vaikutuksia Saksan oikeudellisiin puitteisiin säilöönottojen kiistalle.