Ilmastoaktivistien nopean prosessien epäonnistuminen: Todisteet ja muodollinen virhe johtavat neuvottelujen lopettamiseen

Titel: Schwierigkeiten bei der Durchführung schneller Strafprozesse für Klimaaktivisten Untertitel: Aktuelle Bilanz nach acht Wochen zeigt: Schnellverfahren im Zusammenhang mit Klima-Kleber scheitern von Anne Losensky Berlin – Der Regierende Bürgermeister Kai Wegner (50, CDU) hatte im Mai gefordert, beschleunigte Verfahren für Klima-Kleber einzuführen. Doch nach acht Wochen ziehen die Gerichte eine ernüchternde Bilanz: Alle bisherigen Schnellprozess-Versuche sind gescheitert. Der erste Versuch fand am 11. Juli statt. Julian L. (35) aus Regensburg wurde wegen einer Straßenblockade vor acht Monaten in Friedrichshain vor Gericht gestellt. Nach stundenlanger Verhandlung gab die Richterin auf. Der Sachverhalt schien einfach, jedoch war die Beweislage unklar und …
Nimike: Vaikeudet ilmastoaktivistien nopean rikosprosessien toteuttamisessa: Nykyinen tase kahdeksan viikon kuluttua Näytökset: Anne Losensky Berliinin ilmastoliimavirheiden yhteydessä-hallitseva pormestari Kai Wegner (50, CDU) oli vaatinut kiihtyneitä menettelyjä ilmastointiliiton kiihtyviin menettelyihin toukokuussa. Mutta kahdeksan viikon kuluttua astiat ottavat raittiita tasapainon: Kaikki aiemmat nopeat prosessiyritykset ovat epäonnistuneet. Ensimmäinen yritys tapahtui 11. heinäkuuta. Julian L. (35) Regensburgista saatettiin oikeudenkäyntiin Friedrichshainissa katu -saartoon kahdeksan kuukautta sitten. Tuomari luopui neuvottelujen jälkeen. Tosiasiat näyttivät yksinkertaisilta, mutta todisteet olivat epäselviä ja ... (Symbolbild/MB)

Ilmastoaktivistien nopean prosessien epäonnistuminen: Todisteet ja muodollinen virhe johtavat neuvottelujen lopettamiseen

otsikko: Vaikeuksia ilmastoaktivistien nopeampien rikosprosessien suorittamisessa

Tekstitys: Virta tase kahdeksan viikon kuluttua näyttää: Nopea menettely ilmastoliiman yhteydessä

kirjoittanut Anne Losensky

Berliini-hallitseva pormestari Kai Wegner (50, CDU) oli pyytänyt toukokuussa ottamaan käyttöön kiihdytetyt ilmastoliiman menettelyt. Mutta kahdeksan viikon kuluttua astiat vievät raittiita tasapainoa: Kaikki aiemmat nopeat prosessiyritykset ovat epäonnistuneet.

Ensimmäinen yritys tapahtui 11. heinäkuuta. Julian L. (35) Regensburgista saatettiin oikeudenkäyntiin Friedrichshainissa katu -saartoon kahdeksan kuukautta sitten. Tuomari luopui neuvottelujen jälkeen. Tosiasiat näyttivät yksinkertaisilta, mutta todisteet olivat epäselviä ja siksi sopimattomia nopeaan prosessiin.

18. heinäkuuta asetettu toinen yritys peruutettiin. Mandus C. (39) tulisi vastata kadun saartoon 11. marraskuuta 2022 Friedrichshainissa. Edellisenä iltana tuli kuitenkin tiedossa, että videomateriaalia ei tarvinnut palauttaa ajoissa ja todistajia. Näiden olosuhteiden takia tuomari päätti peruuttaa prosessin.

Samana päivänä Simon S. (26) tulisi myös arvioida nopeassa menettelyssä. Kyse oli värisuunnitelmista FDP -puoluekeskuksessa keskellä 13. huhtikuuta 2023. Mutta myös täällä oli muodollinen virhe. Puolustusasianajajaa ei ollut vahingossa kutsuttu tähän tarkoitukseen määrätylle muodolliselle tielle, jolloin tuomioistuimen oli korjattava nimitys.

Näiden nopean menettelyn toteuttamisen vaikeudet osoittavat, että ilmastoaktivistien kiihtyneiden menettelytapojen halua ei voida toteuttaa yhtä helposti kuin jotkut poliitikot toivovat. Vaaditaan oikeudenmukaisten prosessien varmistamiseksi tarvitaan huolellisia todisteita ja muodollisten vaatimusten noudattamista.

Nykyinen kehitys herättää kysymyksiä siitä, kuinka tehokas oikeuslaitos on rikoksen vainossa ilmastonsuojelun yhteydessä. Ilmasto -aktivistit keskittyvät yhä enemmän siviili -tottelemattomuuteen kiinnittääkseen huomiota ilmastonmuutoksen kiireellisyyteen. Poliittisten rakennusten tieliikenteet ja värisuhteet ovat yhä yleisempiä.

Oikeudellisten tuomioiden, ilmastoaktivistien, ilmastoliima- ja ilmastosuojauksen aiheet ovat läheisesti yhteydessä toisiinsa ja tarjoavat edelleen keskusteluja. On vielä nähtävissä, kuinka oikeuslaitos käsittelee näitä haasteita tulevaisuudessa ja onko olemassa ratkaisuja, jotta oikeudenmukaiset prosessit voivat olla nopeita ja samanaikaisesti. Aikaisemmat kokemukset viittaavat kuitenkin siihen, että tämä ei ole helppo tehtävä.