Kritikk av reklame for rynkeinjeksjoner: BGH gir klarhet

Federal Court of Justice sikrer rettsikkerhet for kosmetisk kirurgi

Berlin, 09.08.2024 - Federal Court of Justice (BGH) har tatt viktige skritt med sine nåværende vurderinger om reklame for estetiske intervensjoner og fakturering av behandlinger i plastisk kirurgi for å sikre pasientsikkerhet. Professor Dr. Marcus Lehnhardt, president i det tyske samfunn for plast, rekonstruktiv og estetisk kirurgi (DGPREC), understreker viktigheten av disse beslutningene og forklarer effekten på industrien og dens kunder.

Kritikk av kommersialisering

De siste årene har reklame for minimalt invasive inngrep, ofte gjennom sosiale medier, fått intensitet. Denne utviklingen har ført til at yngre klientell spesielt blir adressert uten å bli tilstrekkelig informert om potensielle risikoer. "Mulige komplikasjoner blir ofte ikke diskutert, og rabattkampanjer skaper press for å ta beslutninger raskt," noter Lehnhardt. Disse skjulte farene kan være viktige, og det er avgjørende at forbrukerne tar informerte beslutninger.

Forbud før og etter representasjoner

Et sentralt resultat av dommen angår forbudet mot reklame med før og etter bilder i ikke-operative plastkirurgiske inngrep. I henhold til § 11 (1) i memistorisk annonseringsloven, kan det hende at slike representasjoner ikke brukes fordi de kan forvrenge virkeligheten. "Denne avklaringen av BGH er avgjørende. Den beskytter pasienter mot urealistiske forventninger og mulige skuffelser," sa Lehnhardt.

rabatter og deres risiko

I tillegg til avklaring av reklamen, har BGH bestemt at gebyrplanen for leger (Goä) også må observeres i klinikkstrukturer som MVZ eller GMBHS. "Goä må definitivt brukes hvis medisinske tjenester utføres," forklarer Lehnhardt og understreker at dette fører til bedre åpenhet og pasienter har mer sikkerhet når de velger behandlingene sine.

juridisk situasjon for alternative utøvere uklare

et problem: naturopater kan fortsette å utføre rynkebehandlinger, noe som betyr at minnesannonseloven ikke er aktuelt for dem. "Dette er tvilsomt, fordi kvalifikasjonene og utstyret til naturopatene ofte skiller seg betydelig fra standardene i medisinsk praksis," advarer Lehnhardt. Det ser ut til å være nødvendig å strebe etter tilpasning i lovgivning for å sikre ensartet beskyttelse for pasienter.

Konklusjon: Ett trinn i riktig retning

Bghs beslutninger markerer et viktig skritt mot mer sikkerhet og klarhet for pasienter som vurderer estetiske inngrep. Professor Lehnhardt og DGPREC uttrykker ønsket om å fortsette å jobbe aktivt på en forbedring i den juridiske situasjonen i fremtiden for å fremme de høyeste standardene i plastisk kirurgi og for å bedre tydeliggjøre publikum om risikoen for kosmetiske operasjoner.