Kritika par grumbu injekciju reklamēšanu: BGH rada skaidrību

Federālā tiesa nodrošina kosmētiskās ķirurģijas likumīgu noteiktību

Berlīne, 09.08.2024. - Federālā tiesa (BGH) ir veikusi svarīgus pasākumus ar pašreizējiem spriedumiem par reklāmu estētiskas iejaukšanās un rēķiniem par ārstēšanu plastiskajā ķirurģijā, lai nodrošinātu pacientu drošību. Vācijas Plastmasas, rekonstruktīvās un estētiskās ķirurģijas biedrības prezidents Dr. Marcus Lehnhardt (DGPREC) uzsver šo lēmumu nozīmi un izskaidro ietekmi uz nozari un tā klientiem.

Komercializācijas kritika

Pēdējos gados minimāli invazīvu iejaukšanās reklāma, bieži izmantojot sociālos medijus, ir ieguvusi intensitāti. Šīs norises ir izraisījušas faktu, ka jo īpaši jaunāki klienti tiek risināti, nepietiekami informēti par iespējamiem riskiem. "Iespējamās komplikācijas bieži netiek apspriestas, un atlaižu kampaņas rada spiedienu ātri pieņemt lēmumus," atzīmējiet Lehnhardt. Šīs slēptās briesmas var būt nozīmīgas, un ir svarīgi, lai patērētāji pieņemtu apzinātus lēmumus.

Aizliegums pirms un pēc reprezentācijām

Galvenais sprieduma rezultāts attiecas uz reklāmas aizliegumu ar pirms un pēc attēliem, kas nav operatīvā plastiskā ķirurģiskā iejaukšanās laikā. Saskaņā ar Memistorijas reklāmas likuma 11. panta 1. punktu šādus attēlojumus var neizmantot, jo tie var izkropļot realitāti. "Šis BGH noskaidrojums ir būtisks. Tas pasargā pacientus no nereālām cerībām un iespējamām vilšanās," sacīja Lehnhards.

atlaides un to riski

Papildus reklāmas noskaidrošanai BGH ir nolēmis, ka maksas grafiks ārstiem (Goä) ir arī jāievēro tādās klīnikas struktūrās kā MVZ vai GMBHS. "GOä noteikti jāpiemēro, ja tiek veikti medicīniskie pakalpojumi," skaidro Lehnhardt un uzsver, ka tas noved pie labākas caurspīdīguma, un pacientiem ir lielāka drošība, izvēloties ārstēšanu.

TURDĪCIJA ATTIECĪBĀ UZ Alternatīviem praktiķiem, kas nav skaidrs

paliek problēma: naturopāti var turpināt veikt grumbu procedūras, kas nozīmē, ka piemiņas reklāmas likums viņiem nav piemērojams. "Tas ir apšaubāmi, jo naturopātu kvalifikācija un aprīkojums bieži ievērojami atšķiras no medicīnas prakses standartiem," brīdina Lehnhardt. Šķiet, ka ir jācenšas pielāgoties likumdošanā, lai nodrošinātu vienmērīgu pacientu aizsardzību.

Secinājums: viens solis pareizajā virzienā

BGH lēmumi iezīmē svarīgu soli uz lielāku drošību un skaidrību pacientiem, kuri apsver estētisko iejaukšanos. Prof. Lehnhardt un DGPREC pauž vēlmi turpināt aktīvi strādāt ar juridiskās situācijas uzlabošanos nākotnē, lai veicinātu augstākos plastiskās ķirurģijas standartus un labāk noskaidrotu sabiedrību par kosmētisko operāciju riskiem.