A ráncok injekcióinak hirdetésének kritikája: A BGH egyértelműséget hoz

Szövetségi Bíróság biztosítja a kozmetikai sebészet jogi bizonyosságát

Berlin, 2012.09.09. - A Szövetségi Bíróság (BGH) fontos lépéseket tett az esztétikai beavatkozások reklámozására vonatkozó jelenlegi ítéleteivel és a plasztikai műtéti kezelések számlázásával a betegek biztonságának biztosítása érdekében. Prof. Dr. Marcus Lehnhardt, a német műanyag, rekonstrukciós és esztétikai műtét (DGPREC) elnökének elnöke hangsúlyozza e döntések fontosságát, és elmagyarázza az iparra és ügyfeleire gyakorolt ​​hatásait.

A kereskedelem kritikája

Az utóbbi években a minimálisan invazív beavatkozások hirdetése, gyakran a közösségi médián keresztül, intenzitást kapott. Ezek a fejlemények ahhoz vezetett, hogy különösen a fiatalabb ügyfélkörrel foglalkoznak anélkül, hogy kellően tájékozódnának a lehetséges kockázatokról. "A lehetséges komplikációkat gyakran nem tárgyalják, és a kedvezményes kampányok nyomást gyakorolnak a döntések gyors meghozatalára" - jegyzi meg Lehnhardt. Ezek a rejtett veszélyek jelentősek lehetnek, és elengedhetetlen, hogy a fogyasztók megalapozott döntéseket hozzanak.

A reprezentációk előtti és utáni tilalma

Az ítélet központi eredménye a nem operatív műanyag műtéti beavatkozások előtti és utáni reklám tilalmára vonatkozik. A Memistory Hirdetésről szóló törvény 11. § -ának (1) bekezdése szerint ezeket a reprezentációkat nem lehet használni, mert torzíthatják a valóságot. "A BGH ez a tisztázása döntő jelentőségű. Védi a betegeket az irreális elvárásoktól és az esetleges csalódásoktól" - mondta Lehnhardt.

kedvezmények és kockázatok

A reklám tisztázása mellett a BGH úgy döntött, hogy az orvosok (GOä) díjszabási ütemtervét is figyelembe kell venni olyan klinikai struktúrákban, mint például az MVZ vagy a GMBH. "A Goä -t határozottan alkalmazni kell, ha orvosi szolgáltatásokat végeznek" - magyarázza Lehnhardt, és hangsúlyozza, hogy ez jobb átláthatósághoz vezet, és a betegek nagyobb biztonsággal rendelkeznek a kezelések kiválasztásakor.

Jogi helyzet az alternatív szakemberek számára nem egyértelmű

probléma azonban továbbra is fennáll: a naturopaths továbbra is a ránckezeléseket végezheti, ami azt jelenti, hogy az emlékműhirdetési törvény nem vonatkozik rájuk. "Ez megkérdőjelezhető, mivel a naturopathok képesítése és felszerelése gyakran jelentősen különbözik az orvosi gyakorlatok szabványaitól" - figyelmezteti Lehnhardt. Úgy tűnik, hogy a betegek egységes védelmének biztosítása érdekében szükséges törekedni a jogszabályokban való alkalmazkodásra.

Következtetés: Egy lépés a helyes irányba

A BGH döntései fontos lépést jeleznek a nagyobb biztonság és egyértelműség felé azoknak a betegeknek, akik az esztétikai beavatkozásokat veszik figyelembe. Lehnhardt professzor és a DGPREC kifejezi azt a vágyát, hogy továbbra is aktívan dolgozzon a jövőbeni jogi helyzet javulásán, hogy előmozdítsák a plasztikai műtét legmagasabb színvonalát, és jobban tisztázzák a nyilvánosságot a kozmetikai műveletek kockázatairól.