Kritika oglašavanja za injekcije bora: BGH donosi jasnoću

Savezni sud pravde osigurava pravnu sigurnost za kozmetičku kirurgiju

Berlin, 09.08.2024 - Savezni sud pravde (BGH) poduzeo je važne korake svojim trenutnim prosudbama o oglašavanju za estetske intervencije i naplatom liječenja u plastičnoj kirurgiji kako bi se osigurala sigurnost pacijenata. Profesor dr. Marcus Lehnhardt, predsjednik Njemačkog društva za plastičnu, rekonstruktivnu i estetsku kirurgiju (DGPREC), naglašava važnost tih odluka i objašnjava učinke na industriju i njegove klijente.

Kritika komercijalizacije

Posljednjih godina oglašavanje za minimalno invazivne intervencije, često putem društvenih medija, stekao je intenzitet. Ovi događaji doveli su do činjenice da se posebno bavi mlađom klijentelom bez dovoljno informiranja o potencijalnim rizicima. "Moguće komplikacije često se ne raspravljaju, a kampanje s popustom stvaraju pritisak za brzo donošenje odluka", napominje Lehnhardt. Te skrivene opasnosti mogu biti značajne, a ključno je da potrošači donose informirane odluke.

Zabrana prije i nakon reprezentacija

Središnji rezultat prosudbe odnosi se na zabranu oglašavanja s prije i nakon slika u neoperativnim plastičnim kirurškim intervencijama. Prema članku 11. stavak 1. Zakona o oglašavanju memorije, takve se reprezentacije ne mogu koristiti jer mogu iskriviti stvarnost. "Ovo pojašnjenje BGH -a je presudno. Štiti pacijente od nerealnih očekivanja i mogućih razočaranja", rekao je Lehnhardt.

popusti i njihovi rizici

Osim pojašnjenja oglašavanja, BGH je odlučio da se i raspored naknada za liječnike (GOä) također mora primijetiti i u kliničkim strukturama kao što su MVZ ili GMBHS. "Goä se definitivno mora primijeniti ako se izvrše medicinske usluge", objašnjava Lehnhardt i naglašava da to dovodi do bolje transparentnosti, a pacijenti imaju veću sigurnost prilikom odabira svog liječenja.

Pravna situacija za alternativne praktičare Nejasna

ostaje problem: Naturopati mogu nastaviti provoditi tretmane bora, što znači da zakon o oglašavanju memorijala nije primjenjiv na njih. "To je upitno, jer se kvalifikacije i oprema naturopata često značajno razlikuju od standarda u medicinskoj praksi", upozorava Lehnhardt. Čini se da je potrebno težiti prilagodbi u zakonodavstvu kako bi se osigurala ujednačena zaštita pacijentima.

Zaključak: jedan korak u pravom smjeru

Odluke BGH -a označavaju važan korak ka većoj sigurnosti i jasnoći za pacijente koji razmatraju estetske intervencije. Profesor Lehnhardt i DGPREC izražavaju želju da nastave aktivno raditi na poboljšanju pravne situacije u budućnosti kako bi promovirali najviše standarde u plastičnoj kirurgiji i bolje razjasnili javnost o rizicima kozmetičkih operacija.