Kritika reklamy pro injekce vrásek: BGH přináší jasnost

Federální soudní dvůr zajišťuje právní jistotu pro kosmetickou chirurgii

Berlín, 09.08.2024 - Federální soudní dvůr (BGH) podnikl důležité kroky se svými současnými rozsudky o reklamě na estetické intervence a fakturaci léčby v plastické chirurgii, aby zajistila bezpečnost pacientů. Prof. Dr. Marcus Lehnhardt, prezident německé společnosti pro plastickou, rekonstrukční a estetickou chirurgii (DGPREC), zdůrazňuje důležitost těchto rozhodnutí a vysvětluje účinky na průmysl a jeho klienty.

Kritika komercializace

V posledních letech získala intenzita intenzity pro minimálně invazivní intervence, často prostřednictvím sociálních médií. Tento vývoj vedl k skutečnosti, že zejména mladší klientela je řešena, aniž by byla dostatečně informována o možných rizicích. „Možné komplikace se často nediskutují a diskontní kampaně vytvářejí tlak na rychlé rozhodování,“ poznamenává Lehnhardt. Tato skrytá nebezpečí mohou být významná a je zásadní, aby spotřebitelé činili informovaná rozhodnutí.

Zákaz před a po reprezentacích

Ústřední výsledek rozsudku se týká zákazu reklamy s před a po snímcích v neoperačních plastických chirurgických intervencích. Podle § 11 odst. 1 zákona o reklamě Memistory nelze taková reprezentace použít, protože mohou narušit realitu. "Toto objasnění BGH je zásadní. Chrání pacienty před nerealistickými očekáváními a možnými zklamáními," řekl Lehnhardt.

Slevy a jejich rizika

Kromě objasnění reklamy se BGH rozhodl, že plán poplatků pro lékaře (GOTä) musí být také pozorován také v klinických strukturách, jako jsou MVZ nebo GMBHS. „Goä musí být určitě použita, pokud se provádějí lékařské služby,“ vysvětluje Lehnhardt a zdůrazňuje, že to vede k lepší transparentnosti a pacienti mají při výběru jejich léčby větší bezpečnost.

Právní situace pro alternativní praktikující nejasné

Problém však zůstává: Naturopati mohou i nadále provádět ošetření vrásek, což znamená, že na ně se nevztahuje zákon o pamětní reklamě. „To je sporné, protože kvalifikace a vybavení naturopatů se často výrazně liší od standardů v lékařských praktikách,“ varuje Lehnhardt. Zdá se nutné usilovat o přizpůsobení se v právních předpisech, aby se zajistila jednotná ochrana pro pacienty.

Závěr: Jeden krok správným směrem

Rozhodnutí BGH označují důležitý krok k větší bezpečnosti a jasnosti u pacientů, kteří zvažují estetické intervence. Prof. Lehnhardt a DGPREC vyjadřují touhu pokračovat v aktivně práci na zlepšení právní situace v budoucnosti, aby podpořili nejvyšší standardy v plastické chirurgii a lépe objasnili veřejnost o rizicích kosmetických operací.