Handlingslagar och ljuspunkter: Juridisk skyddsförsäkring i domstol på grund av vaccinationsskador

Legal Protection Insurance och deras avslag på täckning i Covid-19-vaccinationsskada

Legal Protection Insurance, inklusive Allianz, ARAG, LVM, DEVK och Zürich, har ofta tagit en negativ inställning på grund av klagomål på grund av vaccinationsskador i samband med covid-19. Men före de regionala domstolarna finns det nu allvarliga bakslag för dessa relevanta försäkringsbolag.

Fler och fler människor lider av betydande vaccinationsskador efter vaccinationen mot 19. Düsseldorf advokatbyrån Roger & Ulbrich, som redan är känd för en framgångsrik verkställighet av skadeståndsanspråk i dieselutsläppsskandalen, är engagerad i de berörda intressena. Hittills har advokatbyrån genomfört över 5 000 initiala samråd för vaccinationsskador, tagit över 3 000 mandat och lämnat in mer än 500 stämningar.

Stämningen som ofta bygger på en förment positiv fördel/riskrelation eller är motiverade av en otänkbar "utökad förklaringsbördan" som strider mot den federala domstolen är redan känd i media. Men det finns också en positiv utveckling som knappast har rapporterats hittills.

Enligt advokatbyråns grundande partner ger Dr. Marco Rogert, vissa rättsliga skyddsförsäkringsbolag, såsom Huk, Ergo och ÖRAG, inte någon täckning för juridiska steg mot vaccintillverkaren Biontech Manufacturing GmbH eller Moderna Biotech Spanien, S.L. Andra försäkringsbolag avvisar sina försäkrade med några få undantag. Många berörda människor inser emellertid att dessa avslag inte är avtalsmässigt motiverade och lyckas försvara sig mot försäkringsbesluten.

Redan flera juridiskt bindande skiljedomsrapport bekräftar att försäkringsbolag och ARAG är skyldiga att försäkra dessa fallkonstellationer. Regionala domstolar Köln, Düsseldorf och Mönchengladbach har redan beslutat att de rättsliga skyddsförsäkringarna Devk, Allianz och ARAG måste utfärda täckning för vaccinationsskador. Ytterligare positiva beslut förväntas inom en snar framtid av Stuttgart, Köln och Mönchengladbach regionala domstolar, i parallella förfaranden mot LVM och Zürich.

Allianz och ARAG, som branschledare, är särskilt ansvariga för att hjälpa hälso- och ekonomiskt misshandlade kunder. Även om ingen verklig sympati kan förväntas från försäkringsgrupper i dag, är det glädjande att fler och fler regionala domstolar tvingar rättsliga skyddsförsäkringar för att uppfylla sina avtalsenliga skyldigheter. Så de påminns om att de måste hjälpa sina kunder.

Förutsättningarna för ett täckningsåtagande är desamma som för godkännande av rättshjälp. Ett första beslut från Berlin Regional Court har redan bekräftat att rättshjälp måste beviljas om det finns tillräckliga chanser för framgång för en stämning. Denna "tillräckliga chanser för framgång" vill emellertid inte ta över den nämnda juridiska utgiftsförsäkringen, eventuellt på grund av de höga ekonomiska bördorna.

Från den 31 december 2024 hotas begränsningsförordningen för de för närvarande mest lagligt lovande ersättningskraven från § 84 AMG. Om det visar sig att försäkringsbolagens täckning var olaglig och de försäkrade därför hindrades från att lämna in skadeståndsanspråk i god tid, kunde stora anspråk på skadestånd mot försäkring uppstå. Tidigare skadeståndskrav vid de regionala domstolarna indikerar att detta är mycket troligt. Förutom skadorna på bilden kan detta också vara mycket dyrt för juridisk skyddsförsäkring. Därför fortsätter Roger & Ulbrich advokatbyrå att kämpa för de juridiska intressena för vaccinoffer, som först bör visa solidaritet, men nu överges från alla sidor, också från sin egen försäkring