Veiksmų įstatymai ir ryškios vietos: teisinė apsaugos draudimas teisme dėl skiepijimo žalos

Teisinės apsaugos draudimas ir jų atmetimas Covidid-19-Vaccining sugadinimas

Teisinės apsaugos draudimas, įskaitant Allianz, Arag, LVM, Devk ir Ciurichas, dažnai laikėsi neigiamo požiūrio dėl skundų dėl skiepijimo žalos, susijusios su Covid-19. Tačiau prieš regioninius teismus dabar šioms atitinkamoms draudimo bendrovėms yra rimtų nesėkmių.

Vis daugiau žmonių kenčia nuo didelės skiepijimo žalos po Covid 19 vakcinacijos. „Diuseldorf“ advokatų kontora „Roger & Ulbrich“, kuri jau yra žinoma dėl sėkmingo ieškinių dėl žalos dyzelino išmetamųjų teršalų skandalo vykdymo, yra įsipareigojęs paveiktų asmenų interesams. Iki šiol advokatų kontora vykdė daugiau nei 5000 pradinių konsultacijų dėl skiepijimo žalos atlyginimo, perėmė daugiau nei 3000 įgaliojimų ir pateikė daugiau nei 500 ieškinių.

Teismo ieškinys, kuris dažnai grindžiamas tariamai teigiamais naudos/rizikos santykiais, arba yra pateisinami neįsivaizduojama „išplėsta paaiškinimo našta“, kuri prieštarauja federaliniam teisingumo teismui jau žinias. Tačiau taip pat yra teigiamų pokyčių, apie kuriuos iki šiol nebuvo pranešta.

Anot advokatų kontoros įkūrėjo partnerio dr. Marco Rogert, kai kurie teisinės apsaugos draudikai, tokie kaip HUK, Ergo ir Örag, nesuteikia jokių draudimų už teisinius veiksmus prieš skiepų gamintoją „BionTech Manufacturing GmbH“ ar „Moderna Biotech Ispan“, S.L. Kiti draudikai atmeta savo apdraustąjį keliomis išimtimis. Tačiau daugelis nukentėjusių žmonių pripažįsta, kad šie atmetimai nėra sutartiniai pagrįsti ir sėkmingai gina save nuo draudimo sprendimų.

Jau keli teisėtai įpareigojanti arbitražo ataskaita patvirtina, kad draudikai ir Arag yra įpareigoti apdrausti šiuos atvejo žvaigždynus. Regioniniai teismai Kelne, Diuseldorfas ir Mönchengladbachas jau nusprendė, kad teisinės apsaugos draudikai „Devk“, „Allianz“ ir „Arag“ turi išduoti draudimą dėl skiepijimo žalos. Tolesni teigiami sprendimai artimiausiu metu tikisi Štutgarto, Kelno ir Mönchengladbacho apygardos teismų, lygiagrečios procedūroms prieš LVM ir Ciurichą.

Allianz ir Arag, kaip pramonės lyderiai, yra ypač atsakingi už pagalbą sveikatai ir finansiškai mušamiems klientams. Nors šiomis dienomis draudimo grupės negalima tikėtis realios užuojautos, džiaugiasi, kad vis daugiau ir daugiau regioninių teismų įpareigoja teisinės apsaugos draudimą laikytis savo sutartinių įsipareigojimų. Taigi jiems primenama, kad jie turi padėti savo klientams.

Privalomosios įsipareigojimo sąlygos yra tokios pačios kaip ir patvirtinant teisinę pagalbą. Pirmasis Berlyno regioninio teismo sprendimas jau patvirtino, kad teisinė pagalba turi būti suteikta, jei yra pakankamai galimybių sėkmingai įgyvendinti ieškinį. Tačiau šis „pakankamas sėkmės tikimybė“ nenori perimti minėtų teisinių išlaidų draudimo, galbūt dėl ​​didelės finansinės naštos.

Nuo 2024 m. Gruodžio 31 d. Kenčia nuo 84 straipsnio AMG statuto apribojimų šiuo metu pažadėtų kompensacijų reikalavimų apribojimų. Jei paaiškės, kad draudikų aprėptis buvo neteisėta, todėl apdraustajam nebuvo užkirstas kelias laiku pateikti ieškinius dėl žalos atlyginimo, gali kilti didelių žalos atlyginimo dėl draudimo žalos atlyginimo. Ankstesni ieškiniai dėl žalos atlyginimo regioniniams teismams rodo, kad tai labai tikėtina. Be įvaizdžio žalos, tai taip pat gali būti labai brangu teisinės apsaugos draudimui. Todėl „Roger & Ulbrich“ advokatų kontora ir toliau kovoja už skiepų aukų teisinius interesus, kurie pirmiausia turėtų parodyti solidarumą, tačiau dabar yra apleistos iš visų pusių, taip pat iš savo draudimo