Handlingslove og lyspunkter: Juridisk beskyttelsesforsikring i retten på grund af vaccinationsskader

juridisk beskyttelsesforsikring og deres afvisning af dækning i Covid-19-vaccinationsskader

Juridisk beskyttelsesforsikring, inklusive Allianz, ARAG, LVM, Devk og Zürich, har ofte taget en negativ holdning på grund af klager på grund af vaccinationsskader i forbindelse med Covid-19. Men inden de regionale domstole er der nu alvorlige tilbageslag for disse relevante forsikringsselskaber.

Flere og flere mennesker lider af betydelig vaccinationsskade efter Covid 19 -vaccinationen. Düsseldorf -advokatfirmaet Roger & Ulbrich, som allerede er kendt for en vellykket håndhævelse af krav på skader i dieselemissionsskandalen, er forpligtet til interesserne for de berørte. Indtil videre har advokatfirmaet gennemført over 5.000 indledende konsultationer for vaccinationsskader, overtaget over 3.000 mandater og forelagt mere end 500 retssager.

Retssagen, der ofte er baseret på et angiveligt positivt fordele/risikoforhold eller er berettiget af en ufattelig "udvidet forklaringsbyrde", der modsiger den føderale domstol, der allerede er kendt i medierne. Men der er også en positiv udvikling, der næppe er rapporteret indtil videre.

Ifølge den grundlæggende partner af advokatfirmaet giver Dr. Marco Rogert, nogle forsikringsforsikringsselskaber, såsom Huk, Ergo og Örag, ikke nogen dækning for juridiske trin mod vaccineproducenten Biontech Manufacturing GmbH eller Moderna Biotech Spain, S.L. Andre forsikringsselskaber afviser deres forsikrede med et par undtagelser. Imidlertid anerkender mange berørte mennesker, at disse afvisninger ikke er kontraktligt berettigede og med succes forsvarer sig mod forsikringsafgørelser.

Allerede flere lovligt bindende voldgiftsrapport bekræfter, at forsikringsselskaber og ARAG er forpligtet til at sikre disse sagskonstellationer. De regionale domstole Köln, Düsseldorf og Mönchengladbach har allerede besluttet, at de juridiske beskyttelsesforsikringsselskaber Devk, Allianz og ARAG skal udstede dækning for vaccinationsskader. Yderligere positive beslutninger forventes i den nærmeste fremtid af Stuttgart, Köln og Mönchengladbach regionale domstole, parallelle procedurer mod LVM og Zürich.

Allianz og ARAG, som branchens ledere, er især ansvarlige for at hjælpe de sundhedsmæssige og økonomisk mishandlede kunder. Selvom der ikke kan forventes nogen reel sympati fra forsikringsgrupper i disse dage, er det glædeligt, at flere og flere regionale domstole forpligter juridisk beskyttelsesforsikring til at overholde deres kontraktlige forpligtelser. Så de bliver mindet om, at de er nødt til at hjælpe deres kunder.

Forudsætningen for et dækningsforpligtelse er de samme som for godkendelse af retshjælp. En første afgørelse truffet af Berlin Regional Court har allerede bekræftet, at retshjælp skal ydes, hvis der er tilstrækkelige chancer for succes for en retssag. Imidlertid ønsker denne "tilstrækkelige chancer for succes" ikke at overtage den nævnte juridiske udgifter, muligvis på grund af de høje økonomiske byrder.

Fra 31. december 2024 trues statutten for begrænsninger for de i øjeblikket mest lovligt lovende kompensationskrav fra § 84 AMG. Hvis det viser sig, at dækningen af ​​forsikringsselskaberne var ulovlige, og at den forsikrede derfor blev forhindret i at indsende erstatningskrav i god tid, kunne der opstå store krav om erstatning mod forsikring. Tidligere krav på erstatning for de regionale domstole viser, at dette er meget sandsynligt. Ud over skaden på billedet kan dette også være meget dyrt for juridisk beskyttelsesforsikring. Derfor fortsætter Roger & Ulbrich -advokatfirmaet med at kæmpe for de juridiske interesser for vaccinofrofonerne, der først skulle vise solidaritet, men nu forladt fra alle sider, også fra deres egen forsikring