Súdna porážka pre federálnu vládu: Nius môže naďalej kriticky podávať správy

Veröffentlicht:

Von:

In zweiter Instanz scheitert die Bundesrepublik Deutschland mit dem Versuch, der Nachrichtenseite NIUS eine "rechtmäßige Meinungsäußerung" zu untersagen. Erfahren Sie mehr über den Fall einer Transfrau, die von einem Frauen-Fitnessstudio abgewiesen wurde, sowie die kontroverse Berichterstattung von NIUS. Lesen Sie, wie das Gericht die Bedeutung der Meinungs- und Pressefreiheit betont und welche Konsequenzen dies für die Antidiskriminierungsbeauftragte der Bundesregierung hat.
V druhom prípade Nemecká federálna republika zlyhá s pokusom zakázať spravodajské stránky „správne vyjadrenie vyjadrenia“. Zistite viac o prípade trans -ženy, ktorá bola odmietnutá ženským fitness štúdiom, ako aj o kontroverznom hlásení Niusa. Prečítajte si, ako Súdny dvor zdôrazňuje dôležitosť slobody prejavu a tlače a aké dôsledky to má pre antidiskriminačného úradníka federálnej vlády. (Symbolbild/MB)

Federálna republika v Nemecku podlieha novinovej strane „Nius“ - Kammergericht ukazuje, že žiadosť FRG vydá za súdny príkaz proti Niusovi aj v druhom prípade

Federálna republika je opäť na súde s porážkou. Tentoraz spravodajská stránka „Nius“ prevádzkovaná bývalým šéfredaktorom „Bild“ Julianom Reicheltom úspešne zakázala FRG „zakázať zákonný výraz“ (komorný súd, rozhodnutie 15.07.2024, 10 W 56/24).

Prípad, ktorý vyvolal spor medzi FRG a Nius, sa točí okolo diskriminácie proti transkriminácii penisom, ktorý odmietol ženské fitness štúdio v Erlangene. Prevádzkovateľ štúdia odmietol prijať biologického muža ako člena. Keď sa osoba dotknutá, anti -diskriminačná úradníčka federálnej vlády, pani Ferda Atamanová, sa obrátila, navrhla operátorovi, aby zaplatil trans -manželke kompenzáciu 1 000 EUR za utrpenú zranenie osobnosti.

Nius bol prvou správou, ktorá sa informovala o prípade a použila titulky, ako napríklad „Vláda chce dokončiť 1 000 EUR pre ženské fitness štúdio, ...“ a „ženy, ktoré sa nechcú osprchovať s mužmi, by mali platiť trest“. Pani Ataman tieto formulácie kritizovala a snažila sa ju zakázať, pretože podľa ich názoru by bránili práci anti -diskriminačnej agentúry.

Súdy však zistili, že tieto vyhlásenia sú chránené ako „zákonné vyjadrenie názorov“ a ak by boli zakázané, porušili základné právo na slobodu prejavu. Komorná súd uviedla, že štát musí tiež vydržať ostrú a polemickú kritiku a že kritika štátnych opatrení a orgánov je súčasťou slobody prejavu. Preto komorný súd zamietol žiadosť FRG o vydanie súdneho príkazu proti Niusovi.

Vzhľadom na upozornenia predpisu anti -diskriminácie už predložil súdny spor pred regionálnym súdom v Hamburgu a podal žiadosti o dočasný príkaz pred Berlínskym súdnym dvorom, pretože tlačové vyšetrovania pani Atamanovej neodpovedali.

Advokát Joachim Nikolaus Steinhöfel, ktorý zastupuje Nius, kritizuje prístup federálnej vlády k slobode prejavu a tlače. Julian Reichelt, redaktor Nius, zdôrazňuje význam slobody prejavu pre demokratický ústavný štát a že kritika vládcov ukazuje, že ich práca je správna.

Táto obnovená porážka na súde poskytuje iba narušený vzťah medzi federálnou vládou k slobode tlače a ukazuje, že právo na slobodu prejavu je ústrednou súčasťou nášho slobody. Kritika štátnych opatrení a orgánov nemusí byť zakázaná, pokiaľ zostane v rámci právneho štátu.