Oikeudellinen tappio liittohallitukselle: Nius voi jatkaa kriittisesti raportointia

Veröffentlicht:

Von:

In zweiter Instanz scheitert die Bundesrepublik Deutschland mit dem Versuch, der Nachrichtenseite NIUS eine "rechtmäßige Meinungsäußerung" zu untersagen. Erfahren Sie mehr über den Fall einer Transfrau, die von einem Frauen-Fitnessstudio abgewiesen wurde, sowie die kontroverse Berichterstattung von NIUS. Lesen Sie, wie das Gericht die Bedeutung der Meinungs- und Pressefreiheit betont und welche Konsequenzen dies für die Antidiskriminierungsbeauftragte der Bundesregierung hat.
Toisessa tapauksessa Saksan liittotasavalta epäonnistuu yrittäessään kieltää uutisaluetta "laillinen ilmaisun ilmaisu". Lisätietoja Trans -naisen tapauksesta, jonka naisten kunto -studio hylkäsi, samoin kuin NIU: n kiistanalainen raportointi. Lue, kuinka tuomioistuin korostaa ilmaisunvapauden ja lehdistönvapauden merkitystä ja mitä seurauksia tämä on liittohallituksen syrjinnän vastaisen virkamiehen suhteen. (Symbolbild/MB)

Saksan liittotasavalta on uutispuolen "Nius" - Kammergericht näyttää FRG: n hakemuksen NIU: ta vastaan ​​nostetun määräyksen mukaan myös toisessa tapauksessa

Saksan liittotasavalta on jälleen oikeudessa tappiolla. Tällä kertaa entisen "Bild" -toimittajan Julian Reicheltin toimittama uutissivusto "Nius" kielsi onnistuneesti FRG: n "kieltää laillisen ilmaisun" (Chamber Court, päätös 15.7.2024, 10 W 56/24).

Tapaus, joka laukaisi FRG: n ja NIU: n välisen riidan, kiertää syrjimättömyyttä peniksellä, jonka naisten kuntostudio hylkäsi Erlangenissa. Studion operaattori kieltäytyi hyväksymästä biologista miestä jäsenenä. Kun asianomainen henkilö, liittohallituksen syrjinnän vastainen virkamies, Ferda Ataman, kääntyi, hän ehdotti operaattorille maksavan trans -vaimolle 1000 euron korvausta kärsimästä persoonallisuusvammasta.

Nius oli ensimmäinen uutissivu, joka ilmoitti tapauksesta, ja käytti otsikoita, kuten ”Hallitus haluaa lopettaa 1000 euroa naisten kunto -studiosta, ...” ja “naiset, jotka eivät halua käydä suihkussa miesten kanssa". Rouva Ataman kritisoi näitä formulaatioita ja yritti saada hänet kiellettyyn, koska heidän mielestään he estävät syrjimättömyyden vastaisen viraston työtä.

Tuomioistuimet kuitenkin totesivat, että nämä lausunnot on suojattu "laillisiksi lausunnoiksi" ja rikkovat perusoikeutta ilmaisunvapauteen, jos ne kielletään. Jaostotuomioistuin totesi, että valtion on myös kestävä terävä ja poleeminen kritiikki ja että valtion toimenpiteiden ja viranomaisten kritiikki on osa ilmaisunvapautta. Siksi jaostotuomioistuin hylkäsi FRG: n hakemuksen antamaan määräys NIU: ta vastaan.

Eronominaisuuden vastaisen virkamiehen varoitusten vuoksi

​​Nius on jo nostanut oikeudenkäynnin Hampurin aluetuomioistuimelle ja jättänyt väliaikaisen määräyksen hakemukset Berliinin hallintotuomioistuimessa, koska Atamanin lehdistötutkimukset eivät vastanneet.

NIU: ta edustava asianajaja Joachim Nikolaus Steinhöfel kritisoi liittohallituksen lähestymistapaa ilmaisunvapauteen ja lehdistöön. Nius -päätoimittaja Julian Reichelt korostaa ilmaisunvapauden merkitystä demokraattiselle perustuslailliselle valtiolle ja että hallitsijoiden kritiikki osoittaa, että heidän työnsä on oikein.

Tämä uusittu tappio tuomioistuimessa tarjoaa vain häiriintyneen liittohallituksen välisen suhteen lehdistönvapauteen ja osoittaa, että oikeus ilmaisunvapauteen on keskeinen osa vapausvaltioamme. Valtion toimenpiteiden ja viranomaisten kritiikkiä ei ehkä kielletä niin kauan kuin se pysyy oikeusvaltion sisällä.