Soudní porážka pro federální vládu: Nius může nadále kriticky hlásit

Veröffentlicht:

Von:

In zweiter Instanz scheitert die Bundesrepublik Deutschland mit dem Versuch, der Nachrichtenseite NIUS eine "rechtmäßige Meinungsäußerung" zu untersagen. Erfahren Sie mehr über den Fall einer Transfrau, die von einem Frauen-Fitnessstudio abgewiesen wurde, sowie die kontroverse Berichterstattung von NIUS. Lesen Sie, wie das Gericht die Bedeutung der Meinungs- und Pressefreiheit betont und welche Konsequenzen dies für die Antidiskriminierungsbeauftragte der Bundesregierung hat.
Ve druhém případě Federální republika Německa selhává se pokusem o zakázání zpravodajského webu „oprávněným vyjádřením projevu“. Zjistěte více o případu trans ženy, která byla odmítnuta ženským fitness studiem, a také o kontroverzní hlášení Nius. Přečtěte si, jak soud zdůrazňuje důležitost svobody projevu a tisku a jaké důsledky to má pro protidiskriminační úředníka federální vlády. (Symbolbild/MB)

Federální republika Německa podléhá zpravodajské straně „Nius“ - Kammergericht ukazuje žádost FRG, která se týká soudního příkazu proti Nius

Federální republika Německa je opět u soudu s porážkou. Tentokrát zpravodajský web „Nius“ provozovaný bývalým „bild“ šéfredaktorem Julianem Reicheltem úspěšně zakázal FRG „zakázat zákonný výraz“ (komorní soud, rozhodnutí 15.07.2024, 10 W 56/24).

Případ, který spustil spor mezi FRG a Niusem, se točí kolem diskriminace transkriminace penisem, který byl odmítnut ženským fitness studiem v Erlangenu. Provozovatel studia odmítl přijmout biologického muže jako člena. Když se dotčená osoba, referentka proti diskriminaci federální vlády, paní Ferda Ataman, otočila, navrhla operátorovi, aby zaplatil trans -manželce kompenzaci 1000 eur za utrpěné zranění osobnosti.

Nius byla první stránka zpravodajství, která o případu podávala a použila titulky, jako je „vláda chce dokončit 1 000 EUR pro ženy Fitness Studio, ...“ a „Ženy, které se nechtějí osprchovat s muži, by měly platit trest“. Paní Ataman kritizovala tyto formulace a pokusila se ji zakázat, protože podle jejich názoru by bránili práci anti -disciminační agentury.

Soudy však zjistily, že tato prohlášení jsou chráněna jako „zákonné projevy názoru“ a porušily by základní právo na svobodu projevu, pokud by byly zakázány. Komorní soud uvedl, že stát musí také snášet ostrou a polemickou kritiku a že kritika státních opatření a orgánů je součástí svobody projevu. Komorní soud proto odmítl žádost FRG o vydání příkazu proti Niusovi.

Vzhledem k varování proti diskriminačnímu úředníkovi,

Nius již podal žalobu u regionálního soudu v Hamburku a předložil žádosti o prozatímní příkaz před správním soudem v Berlíně, protože tiskové dotazy paní Atamanové neodpověděly.

Advokát Joachim Nikolaus Steinhöfel, který zastupuje Nia, kritizuje přístup federální vlády ke svobodě projevu a tisku. Julian Reichelt, editor -v závodě Niuse, zdůrazňuje význam svobody projevu pro demokratický ústavní stav a že kritika vládců ukazuje, že jejich práce je správná.

Tato obnovená porážka u soudu poskytuje narušený vztah mezi federální vládou svobodě tisku a ukazuje, že právo na svobodu projevu je ústřední složkou našeho státu svobody. Kritika státních opatření a orgánů nesmí být zakázána, pokud zůstane v právním státu.