取消Kitkat俱乐部的文化：与游客的不适相比，敏感的录取政策或无知？

取消Kitkat俱乐部的文化：与游客的不适相比，敏感的录取政策或无知？

是的，因为它几乎不敏感

今天几乎没有任何指控比“取消文化”更快。与往常一样，在这种情况下，指控也很高：对Kitkat俱乐部的录取政策的批评不再是写信给谁，谁不在。相反，性阳性俱乐部的游客必须有可能自由决定。

周日在Kitkat上戴上的Djane Vaiana的声明说：如果她从乐队的数量中学到了学会，那么她当然会“大声”。对他们来说，案件是“绝对无关”。

当然，俱乐部无法告知所有访客和员工，任何人都进入门口，但是直到Lindemann和Rammstein的其他乐队成员都不是“所有人”。相反，他们目前是关于滥用权力和性剥削的辩论的重点。这甚至不是针对个人的具体指控，以及合法证明了多少。

星期一晚上的聚会的djane - 将俱乐部指出为“安全空间”。在一个跳舞和人们在旅途中非常自由的俱乐部中，这些人很脆弱，对安全人员和整个俱乐部都非常信任。尤其是当“安全空间”不是访客的理想思考时，而是对活动的需求。

当然，有些人，尤其是弗林塔访客（妇女，女同性恋者，双性恋，非分类，跨性别者和宣传者），现在询问了如何规范林德曼示例以外的条目的问题。俱乐部有什么想法：个人友好客人的仁慈或所有客人的福祉？

是的，即使其中一些人参照法律和规则扭曲了他们的眼睛，这也是关于安全的感觉。因此，如果人们感到不舒服，那么这个俱乐部对他们来说不再是一个安全的地方，他们可以自由地不去那里。但是，您拥有这种自由 - 这对您来说更加令人不愉快 - 只有现在就有更多的知识。如果有些人知道更多，有些人会提前做出不同的决定。但是他们没有这个决定的基础。

关于“安全空间”和歧视的讨论始终是差距。有疑问，有许多人无法预订酒店套房以自发私下庆祝一个轻浮的政党。其他人有金钱，联系和力量可以做到这一点。如果您将后者像Kitkat中的聚会一样，您仍然有可能。如果您没有这个，请在​​有疑问的情况下查看管子。

Kitkat俱乐部的答案很困难，您只是不知道什么是真实的，什么不是真实的，实际上可能是正确的。在辩论中躲开，并且在缺乏敏感性的情况下，很难击败游客的不适。感到不舒服的人很容易站在雨中，告诉他们不亚于：我不在乎你的状况。