Avbryt kultur i Kitkat Club: Känslig antagningspolicy eller okunnighet jämfört med besökarnas obehag?

Avbryt kultur i Kitkat Club: Känslig antagningspolicy eller okunnighet jämfört med besökarnas obehag?

ja, för det kan knappast vara okänsligt

Knappast någon anklagelse framförs snabbare idag än för "avbrytande kulturen". Som vanligt är anklagelsen också ganska hög i detta fall: kritiken av Kitkat -klubbens antagningspolicy handlar mindre om att skriva vem som är i och vem som inte är det. Snarare måste det vara möjligt för besökare till en sexpositiv klubb att kunna fatta ett fritt beslut.

Uttalandet från Djane Vaiana, som togs på i Kitkat på söndagen, talar volymer: om hon hade lärt sig från bandet, skulle hon naturligtvis ha "gjort henne högt". För dem var fallet ett "absolut no-go".

Naturligtvis kan klubben inte informera alla besökare och anställda om någon som släpps in i dörren, men varken till Lindemann eller de andra bandmedlemmarna i Rammstein är "alla". Snarare är de för närvarande i fokus för en debatt om missbruk av makt och sexuell exploatering. Det handlar inte ens om de konkreta anklagelserna mot individer och hur mycket som var lagligt bevisat.

Det går - partiets djan på måndag kväll - för att påpeka klubben som ett "säkert utrymme". I en klubb där det finns dans och människor är mycket fritt på vägen, är dessa människor sårbara och sätter stort förtroende för säkerhetspersonalen och klubben som helhet. Särskilt när "säkert utrymme" inte är det önskade tänkande från besökarna, utan efterfrågan på evenemanget.

Vissa människor, särskilt bland Flinta-besökarna (kvinnor, lesbiska, intersex, icke-binärer, trans och agenders), ställer naturligtvis nu frågan om hur man reglerar posten utöver Lindemann-exemplet. Vad har klubben i åtanke: välvilligheten hos enskilda vänliga gäster eller alla gäster?

Och ja, även om några av dem vridit ögonen med hänvisning till lagar och regler handlar det om känslan av säkerhet. Så om människor känner sig obekväma, är denna klubb inte längre en säker plats för dem och de har friheten att inte åka dit. Men du har denna frihet - och det gör det ännu mer obehagligt för dig - först nu, med mer kunskap. Vissa skulle ha beslutat annorlunda i förväg om de hade vetat mer. Men de hade inte denna grund för sitt beslut.

Diskussionen om "säkra utrymmen" och diskriminering är alltid och framför allt gap. Det finns många människor som i tvivel inte kan boka en hotellsvit för att spontant fira ett frivoligt parti privat. Andra har pengar, anslutningar och makt för att göra exakt det. Om du innehåller den senare en plats som en fest i KitKat, har du fortfarande en möjlighet. Om du inte har det här, titta in i röret i tvivel.

Kitkat -klubbens svar att det är svårt och att du bara inte vet vad som var sant och vad som inte är, i själva verket är förmodligen korrekt. Att ducka bort under debatten och den fullständiga okunnigheten om besökarnas obehag är svårt att slå i bristen på känslighet. Människor som känner sig obekväma är så enkla att stå i regnet och berätta för dem inte mindre än: Jag bryr mig inte hur du är.