Cultuur annuleren in de Kitkat Club: gevoelig toelatingsbeleid of onwetendheid in vergelijking met het ongemak van de bezoekers?

Cultuur annuleren in de Kitkat Club: gevoelig toelatingsbeleid of onwetendheid in vergelijking met het ongemak van de bezoekers?

Ja, omdat het nauwelijks ongevoelig kan zijn

Er wordt vandaag nauwelijks enige beschuldiging naar voren gebracht vandaag dan die van de "Cultuur annuleren". Zoals gewoonlijk is de beschuldiging ook vrij hoog in dit geval: de kritiek op het toelatingsbeleid van de Kitkat Club is minder over schrijven wie erin is en wie niet. Het moet eerder mogelijk zijn voor bezoekers van een seksuele club om een ​​vrijelijk beslissing te kunnen nemen.

De verklaring van de Djane Vaiana, die zondag in de Kitkat werd opgezet, spreekt boekdelen: als ze van het volume van de band had geleerd, zou ze haar natuurlijk "hard hebben gemaakt". Voor hen was de zaak een "absolute no-go".

Natuurlijk kan de club niet alle bezoekers en werknemers informeren over iemand die de deur binnen is, maar noch tot Lindemann noch de andere bandleden van Rammstein zijn "iedereen". In plaats daarvan zijn ze momenteel de focus van een debat over machtsmisbruik en seksuele uitbuiting. Het gaat niet eens om de concrete beschuldigingen tegen individuen en hoeveel wettelijk bewezen was.

Het gaat - de Djane van het feest op maandagavond - om de club aan te wijzen als een "veilige ruimte". In een club waarin er dansen is en mensen heel vrij op de weg zijn, zijn deze mensen kwetsbaar en stellen ze veel vertrouwen in het beveiligingspersoneel en de club als geheel. Vooral wanneer "veilige ruimte" niet het gewenste denken van de bezoekers is, maar de vraag naar het evenement.

Sommige mensen, vooral onder de Flinta-bezoekers (vrouwen, lesbiennes, intersekse, niet-binaire bestanden, trans en agenders), stellen nu natuurlijk de vraag hoe ze de inzending buiten het Lindemann-voorbeeld kunnen reguleren. Wat heeft de club in gedachten: de welwillendheid van individuele vriendelijke gasten of de putbewerking van alle gasten?

En ja, zelfs als sommigen van hen hun ogen hebben gedraaid met verwijzing naar wetten en regels, gaat het over het gevoel van veiligheid. Dus als mensen zich ongemakkelijk voelen, is deze club niet langer een veilige plek voor hen en hebben ze de vrijheid om daar niet heen te gaan. Maar je hebt deze vrijheid - en dat doet het nog meer onaangenaam voor je - pas nu, met meer kennis. Sommigen zouden anders van tevoren hebben besloten als ze meer hadden geweten. Maar ze hadden niet deze basis voor hun beslissing.

De discussie over "veilige ruimtes" en discriminatie is altijd en vooral gap. Er zijn veel mensen die, in twijfel, geen hotels -suite kunnen boeken om spontaan een frivool feest privé te vieren. Anderen hebben geld, connecties en kracht om precies dat te doen. Als je de laatste een plek zoals een feest in de Kitkat bevat, heb je nog steeds een mogelijkheid. Als je dit niet hebt, kijk dan in geval van twijfel in de buis.

Het antwoord van de Kitkat -club dat het moeilijk is en je weet gewoon niet wat waar was en wat niet, is in feite waarschijnlijk correct. Onder het debat wegduiken en de volledige onwetendheid van het ongemak van bezoekers is moeilijk te verslaan in het gebrek aan gevoeligheid. Mensen die zich ongemakkelijk voelen, zijn zo gemakkelijk om in de regen te staan ​​en ze niet minder te vertellen: het kan me niet schelen hoe je bent.