Moneti dei cittadini: non è necessario alcun soggiorno permanente nell'appartamento, secondo l'LSG

Moneti dei cittadini: non è necessario alcun soggiorno permanente nell'appartamento, secondo l'LSG

La discussione sui diritti del denaro dei cittadini non solo colpisce le persone interessate, ma solleva anche domande significative sulla sicurezza sociale in Germania. Una decisione di tendenza da parte del tribunale sociale dello stato di Berlino-Brandenburg (LSG) ha scoperto che i beneficiari dei benefici dei cittadini non sono obbligati a rimanere permanentemente nel loro appartamento. Ciò potrebbe avere effetti di diffusione sull'integrazione sociale e sulla capacità delle persone di vivere una vita autodeterminata.

Supporto legale per i destinatari

Il caso che ha portato a questa sentenza mostra che i reclutatori di guadagni di cittadinanza sono conformi alla loro legge di locazione pagando l'affitto. Il centro di lavoro aveva precedentemente approvato solo pagamenti preliminari perché espresse dubbi sull'uso effettivo dell'appartamento in affitto. Il tribunale sociale di Francoforte (Oder) aveva già deciso in una procedura urgente che questa procedura è illegale.

Questa decisione è stata confermata dall'LSG, che ha esaminato la definizione del soggiorno abituale. Se un destinatario rimane in diverse località, questo non deve essere visto immediatamente come prova della mancanza di utilizzo del proprio appartamento. Il tribunale ha chiarito che un soggiorno in luoghi diversi non porta necessariamente all'affermazione che l'appartamento non fosse utilizzato.

Domande di previdenza sociale

L'argomento non è solo legalmente rilevante, ma ha anche una forte dimensione sociale. Molti beneficiari dei cittadini potrebbero soffrire di pressioni per essere presenti permanentemente nel loro appartamento per non mettere in pericolo i servizi. La decisione si riflette nella decisione su come la società in modo flessibile dovrebbe affrontare le realtà della vita di molte persone. In particolare nelle stanze urbane, i soggiorni con amici o parenti possono essere una parte importante dello stile di vita.

La chiarezza sul soggiorno abituale potrebbe dare alle persone colpite più libertà e consentire loro di mantenere i social network senza avere paura degli svantaggi finanziari. La decisione del tribunale potrebbe essere considerata un passo importante verso un trattamento più giusto dei gruppi socialmente svantaggiati.

raccomandazioni per le persone interessate

Per i destinatari delle indennità civili i cui costi di alloggio (KDUH) non sono coperti dal centro di lavoro, è consigliabile un'azione rapida. Una contraddizione formale con il non -olerizzazione dovrebbe essere presentata entro cinque giorni. Inoltre, è consigliabile richiedere la protezione legale dal tribunale sociale responsabile al fine di prevenire le minacce di debiti di affitto e causa di sfratto. In questi casi, un avvocato capace può essere cruciale per proteggere i diritti dei destinatari.

Conclusione e Outlook

Questa decisione dell'LSG incoraggia a mettere in discussione le strutture esistenti e i sistemi di supporto per i destinatari delle indennità civili. La vera sicurezza sociale dovrebbe offrire spazio per le realtà individuali e allo stesso tempo garantire che l'aiuto necessario possa essere facilmente richiamato. Anche i bassi valori di consumo per acqua, elettricità o riscaldamento non dovrebbero essere visti come prove del non -uso dell'appartamento in modo da non mettere inutilmente sotto pressione a coloro che hanno bisogno di aiuto. In definitiva, la residenza abituale è cruciale per la giustificazione dei servizi e dovrebbe sempre soddisfare le condizioni di vita individuali.

Detlef Brock, editore di Counter-Hartz.de e presso la Social Association Tacheles E.V., continuerà a fornire aggiornamenti settimanali nel ticker legale per informare gli sviluppi del diritto sociale e per supportare le persone nella vita difficile.