Welt Nachrichten

Theresa May stellt „Rechtmäßigkeit und Praktikabilität“ des Asylplans in Ruanda in Frage

Theresa May hat die „Rechtmäßigkeit, Durchführbarkeit und Wirksamkeit“ des Plans der Minister, Asylbewerber nach Ruanda zu schicken, in Frage gestellt, während Abgeordnete forderten, die Regierung solle die Kosten des Programms offenlegen.

Der ehemalige Premierminister, der die Politik der „feindlichen Umgebung“ entwickelt hat, warnte am Dienstag, dass der Plan, diejenigen auszufliegen, die mit unerlaubten Mitteln in das afrikanische Land einreisen, zu einem Anstieg des Frauen- und Kinderhandels führen könnte.

May machte die Behauptung geltend, als Priti Patel, die Innenministerin, im Unterhaus wiederholt aufgefordert wurde, zu erklären, wie viel der Plan, der letzte Woche während der Parlamentspause angekündigt wurde, kosten würde.

Die britische Regierung hat angekündigt, zunächst 120 Millionen Pfund an die ruandische Regierung zu zahlen, muss aber zusätzliche Kosten für Unterkunft, Verpflegung und Reisen tragen.

May, die als Innenministerin teilweise für den Windrush-Skandal verantwortlich gemacht wurde, stellte in Frage, ob die Politik gesetzeskonform sei. „Ich unterstütze die Abschiebung nach Ruanda-Politik aus Gründen der Rechtmäßigkeit, Praktikabilität und Wirksamkeit nicht“, sagte sie.

Der ehemalige Vorsitzende der Konservativen Partei fragte, ob die Berichte richtig seien, wenn sie behaupteten, dass Familien nicht von der Regierung aufgelöst würden, wenn sie versuchte, Menschen nach Ruanda zu schicken.

„Wo ist ihr Beweis, dass dies nicht einfach zu einer Zunahme des Frauen- und Kinderhandels führen wird?“ Mai sagte.

Patel stellte nicht klar, ob Frauen und Kinder nach Ruanda geschickt würden, bestand jedoch darauf, dass die Politik legal sei und notwendig sei, um gegen Schmugglerbanden vorzugehen, die „verschiedene Schlupflöcher in unseren bestehenden Gesetzen effektiv ausnutzen“.

Als Reaktion auf frühere Kritik an dem Vorschlag von Justin Welby, dem Erzbischof von Canterbury, und dem ehemaligen Erzbischof Rowan Williams kritisierte Boris Johnson Berichten zufolge „hochrangige Mitglieder des Klerus“ während einer Sitzung des Ausschusses von 1922 der Tory-Abgeordneten der Hinterbank am Dienstagabend.

Der Premierminister sagte laut PA Media, dass sie „bei ihrer Verurteilung Putins am Ostersonntag weniger lautstark gewesen seien als bei unserer Politik der illegalen Einwanderung“.

Andrew Mitchell, der ehemalige Sekretär für internationale Entwicklung der Tory, gehörte zu einer Reihe von Hinterbänklern, die sich den Abgeordneten der Opposition anschlossen, um ihre Besorgnis über die Politik zum Ausdruck zu bringen, und sagten, sie werde „einfach nicht funktionieren“.

Priti Patel: Kritiker des Ruanda-Plans „bieten keine eigenen Lösungen an“

Patel weigerte sich, die Fragen der Abgeordneten direkt zu beantworten, ob es zusätzlich zu dem 120-Millionen-Pfund-Wirtschaftsabkommen mit Ruanda eine Obergrenze für die Kosten jeder zwangsabgeschobenen Person gebe.

Yvette Cooper, die Schatten-Innenministerin, sagte den Abgeordneten, dass die Regierung Hilfe von Ruanda suche, weil die Entscheidungsfindung des Innenministeriums „völlig zusammengebrochen“ sei.

“Auf [Patel’s] Watch, das Innenministerium trifft nur 14.000 Asylerstentscheidungen pro Jahr. Das ist die Hälfte dessen, was sie vor fünf Jahren taten.

„Die Kosten für den britischen Steuerzahler sind also um Hunderte Millionen Pfund gestiegen, weil sie nicht in der Lage ist, die grundlegenden Asylentscheidungen zu treffen. Und weil sie nicht in der Lage ist, diese Entscheidungen zu treffen, versucht sie, stattdessen Ruanda dafür zu bezahlen, diese Entscheidungen zu treffen“, sagte sie.

„Unethisch und erpresserisch“: Yvette Cooper fordert Priti Patel zum Asylplan in Ruanda heraus – Video

Die Scottish National Party Stuart McDonald, Sprecher des Innenministeriums, sagte, Patels Politik würde Schmugglern nicht schaden, aber Menschen schaden, die vor der Verfolgung geflohen seien.

„Ihre Regierung hat es völlig versäumt, Misshandlungen in britischen Haftanstalten zu stoppen, ganz zu schweigen von Zentren, die 5.000 Meilen entfernt sind.

„Kurz gesagt, diese katastrophale Politik hat nichts mit der globalen Migrationskrise zu tun, sie hat alles damit zu tun, von den politischen Krisen des Premierministers abzulenken“, sagte er den Abgeordneten.

Patel sagte, der abschließende Kommentar sei „absolut inakzeptabel“ und beschuldigte die Abgeordneten der Opposition, „parteipolitische Spiele zu spielen“. Sie forderte das House of Lords, das das Nationalitäts- und Grenzgesetz zweimal abgelehnt hat, auf, es anzunehmen.

“Noch einmal [I] Fordern Sie den „anderen Ort“ auf, diesem gewählten Haus bei der Unterstützung des Gesetzentwurfs zu folgen“, sagte sie.

Lady Diana Johnson von der Labour Party, die dem Sonderausschuss für Inneres vorsitzt, fragte: „Wer wäre eigentlich berechtigt, nach Ruanda geschickt zu werden? Werden es alleinstehende junge Männer sein, werden es Frauen und Kinder sein?“

Patel antwortete: „Jeder, der für eine Umsiedlung in Frage kommt, wird überprüft, befragt und hat den richtigen Zugang zu Rechtsberatung und -diensten.“

Patel sagte den Commons, dass ein gemeldeter Einwand von Matthew Rycroft, ihrem ständigen Sekretär, kein Beweis dafür sei, dass er sich ihren Plänen widersetzte.

„Er erklärte in seiner Rolle als Rechnungsführer, dass die Richtlinie regelmäßig, angemessen und durchführbar ist, dass es jedoch derzeit keine ausreichenden Beweise gibt, um das Preis-Leistungs-Verhältnis nachzuweisen“, behauptete sie.

In einem Briefwechsel mit Patel schrieb Rycroft: „Ich glaube nicht, dass ausreichende Beweise erhalten werden können, um zu demonstrieren, dass die Richtlinie eine abschreckende Wirkung haben wird, die signifikant genug ist, um das Preis-Leistungs-Verhältnis der Richtlinie zu erhöhen.“

Im vergangenen Jahr überquerten mehr als 28.000 Migranten und Flüchtlinge das europäische Festland nach Großbritannien, ein Bruchteil der Zahl, die in anderen europäischen Ländern ankam.

Quelle: TheGuardian

Ähnliche Artikel

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"

Adblock erkannt!

Adblocker speichern und verwenden Ihre personenbezogenen Daten und verkaufen diese u.U. an Dritte weiter. Schalten Sie in Ihrem und unserem Interesse den Adblocker aus. Keine Angst, wir verwenden keine Popups oder Umleitungen. Ein paar kleine, unauffällige Banner finanzieren uns einen Kaffee. Sonst gibt's hier keine Werbung.