Laut einem von vier Forrester-Analysten verfassten Blog sollte die Vorliebe von Tech-Whistleblowern, ihre Jobs mit einem Paukenschlag zu kündigen, während viele ihrer Kollegen „leise kündigen“, die Branchenführer aufrütteln.
Ein sengender Arbeitsmarkt für Sicherheits-, Risiko- und Datenschutzexperten in Verbindung mit der Rekrutierung von wertebasierten Mitarbeitern schafft eine einzigartige Gelegenheit für Technologiechefs, behauptete das Forrester-Quartett, Sara M. Watson, Jeff Pollard, Allie Mellen und Alla Valente.
„Dieses einzigartige Zusammentreffen von Umständen bietet Technologieführern die Möglichkeit, digitale Ethik, Sicherheitsverbesserungen, Risikoprogramme und Vertrauensinitiativen zu einem allgemeinen Gesprächsthema zu machen“, schrieben sie.
Sie erklärten, dass viele Technologieunternehmen – einschließlich Twitter – verantwortungsvolle und ethische Technologieprinzipien in Form von KI-Ethikgremien, verantwortungsbewussten Innovationsrichtlinien und Büros für den ethischen und humanen Einsatz von Technologie in die Praxis umgesetzt haben. Aber diese selbstregulierenden Halbmaßnahmen werden als Ethikwaschung bezeichnet.
„Bei vielen Technologieunternehmen stehen Werte und Ethik an erster Stelle“, sagte Senior Analyst Mellen gegenüber TechNewsWorld. „Wenn sie diese Versprechen jedoch nicht einhalten – insbesondere bei Kundendaten – werden die Kunden darauf aufmerksam und verlieren das Vertrauen in sie.
Kunden sind nicht die einzigen, die darauf aufmerksam werden. „Es schmälert das Talent, das in einer bestimmten Firma arbeiten möchte, wenn eine Person weiß, dass sie entlassen oder zum Schweigen gebracht werden kann, wenn sie sich über angeblich gemeinsame Ethik und Werte äußert“, sagte Mellen.
Gefahren der Integrität bei der Einstellung
Wenn Unternehmen sagen, dass sie Technologien verantwortungsbewusst entwickeln, zieht das Talente an, die an diese Werte glauben, stellten die Blog-Autoren fest. „Mitarbeiter treffen aktive Entscheidungen darüber, wo sie arbeiten möchten, basierend auf einer Reihe gemeinsamer Ziele und dem Bedürfnis, sich mit der größeren Vision und dem Zweck eines potenziellen Arbeitgebers verbunden zu fühlen“, sagte Liz Miller, Vizepräsidentin und leitende Analystin bei Constellation Research, gegenüber TechNewsWorld .
Wenn Sie Menschen mit Idealen und Integrität auswählen, erhalten Sie Menschen mit Idealen und Integrität, argumentierten die Blogautoren – und wenn Sie sich auf eine Weise verhalten, die diese Menschen verrät, passen sie sich nicht einfach an – sie rebellieren.
„Die Arbeitnehmer von heute haben der Mission, der Vision und den versprochenen Werten ihres Arbeitgebers Wert beigemessen“, bemerkte Miller. „Wenn Sie diese Wertschöpfungskette unterbrechen, tun Sie dies auf eigene Gefahr.“
„Sie werden kündigen, was einen operativen Verlust und Kosten bedeutet“, fuhr sie fort, „aber es besteht auch die Möglichkeit, dass sich ihre Enttäuschung, ihre Erfahrungen und ihre Frustration auf soziale und digitale Kanäle übertragen.“
„Den Mitarbeitern nicht zuzuhören ist genauso gefährlich wie den Kunden nicht zuzuhören“, fügte sie hinzu.
Die Autoren des Blogs stellten fest, dass ein von einem Whistleblower verursachter Schaden einer Organisation wie eine selbst zugefügte Wunde ist. Diese Personen versuchten verzweifelt, die Dinge in ihren Unternehmen zu ändern, indem sie sich mit Bedenken an die Führung wandten, lange bevor diese Bedenken Schlagzeilen machten, schrieben die Blogger, aber sie wurden unter Druck gesetzt, sich anzupassen, wurden vollständig ignoriert und anschließend an den Rand gedrängt.
Bottom Line Trumps Ethik
Jeder, der auf Corporate America oder Technologieunternehmen geachtet hat, sollte sich nicht über Ethikwäsche wundern, erklärte John Bambenek, einer der wichtigsten Bedrohungsjäger bei Netenrich, einem in San Jose, Kalifornien, ansässigen Unternehmen für IT- und digitale Sicherheitsoperationen.
„Im Kern verlangt die Geschäftsethik von Führungskräften, den Shareholder Value zu maximieren, indem sie Geld verdienen“, sagte er gegenüber TechNewsWorld. „Sie werden so wenig Ethik wie möglich anwenden, um Auswirkungen auf das Endergebnis zu vermeiden.“
„Bis jemand die Anforderungen an die Unternehmensethik von Führungskräften überarbeitet – entweder durch Vorschriften oder eine Änderung der Rechtsprechung – werden Unternehmensleiter ihren derzeitigen Weg fortsetzen“, sagte er.
Wenn sie diesen Weg fortsetzen, werden sie wahrscheinlich weiterhin Whistleblower finden – selbst angesichts branchenweiter Entlassungen und Rezessionsdruck. Die Blog-Autoren weisen darauf hin, dass die SEC seit 2012 278 Whistleblower mit 1,3 Millionen US-Dollar belohnt hat. Diese Anreize bringen Ressourcen und einen größeren Rechtsschutz, so dass es unwahrscheinlich ist, dass diejenigen, die Rechenschaft für die Schäden der Technologie suchen, zurückhalten werden, fügten die Autoren hinzu.
Sie stellten auch fest, dass Tech-Worker-Organisationen Maßnahmen finanzieren und Whistleblowern Beratung und Beratung anbieten. Dieselbe Quelle, die die Facebook-Whistleblowerin Frances Haugen mit einer parteiübergreifenden moralisch-panikistischen Botschaft vor den Kongress gebracht hat, hat auch den Twitter-Whistleblower Peiter „Mudge“ Zatko unterstützt.
In einigen Branchen könnten Entlassungen Auswirkungen auf Mitarbeiter haben, die bereit sind, ihren Job für ihre ethischen Überzeugungen einzutauschen, räumte Mellen ein, aber nicht in der Cybersicherheit. „Sicherheitstalente sind nach wie vor sehr gefragt – insbesondere ethische und erfahrene Talente“, sagte sie. „Bis sich die Talentlücke in der Sicherheit verringert, wird es weiterhin eine hohe Nachfrage nach Talenten geben.“
Leise gehen oder nicht leise gehen
Da nur wenige Arbeitsmärkte in Bezug auf Angebot und Nachfrage mit Sicherheit, Risiko und Datenschutz vergleichbar sind, stellten die Blogautoren fest, dass sie sich in einer einzigartigen Position befinden, um den Wandel anzuführen.
Darüber hinaus erklären sie, dass es jetzt ein klares und effektives externes Playbook gibt, wenn die interne Interessenvertretung versagt. Die Niederlage zu akzeptieren, mit einer zweideutigen „Zeit zum Weitermachen“ zurückzutreten und engen Freunden anzuvertrauen, wie schlimm die Dinge waren, sei die alte Art zu gehen, behaupteten sie
Tonnen von Artikeln wollen alle davon überzeugen, dass leises Aufhören die neue Normalität ist, fuhren sie fort. Whistleblowing ist das Gegenteil von stillem Aufgeben. Wertebasierte, befähigte Mitarbeiter in Bereichen mit sengender Nachfrage einzustellen und ihnen dann nicht zuzuhören, garantiert fast, dass sie nicht stillschweigend kündigen.
Bambenek argumentiert jedoch, dass die meisten Mitarbeiter lieber stillschweigend gehen würden, als sich den Konsequenzen von Whistleblowing zu stellen. „Whistleblower-Schutzmaßnahmen sind nicht wirklich effektiv“, behauptete er. „Arbeitgeber können sich nicht direkt rächen, aber sie können dies im Laufe der Zeit ruhig tun.“
„Whistleblower, die an die Presse gehen, bemerken oft, dass die Jobaussichten versiegen“, sagte er. „Das leise Aufhören ist der sichere Weg für Mitarbeiter, aus Unternehmensumgebungen herauszukommen, die ihnen ethische Bedenken bereiten, ohne die beruflichen Auswirkungen, sich zu äußern.“
„Die Realität ist“, fuhr er fort, „bis Sie zu einem bestimmten Punkt in Ihrer Karriere gelangen, wird das Risiko, Einkommen zu verlieren und es nicht ersetzen zu können, die meisten Menschen ruhig halten.“
„Diejenigen, die öffentlich kündigen und Erklärungen abgeben, sind die Ausnahme, und es ist Fachleuten an der Spitze ihrer Karriere vorbehalten, die noch Verdienstmöglichkeiten haben“, fügte er hinzu. „Selbst die meisten Berufstätigen in der Mitte der Karriere könnten für ein solches Verhalten leicht stillschweigend auf die schwarze Liste gesetzt werden, was bedeutet, dass das meiste davon stillschweigend weitergehen wird.“
Bild & Quelle: TechNewsWorld
