Welt Nachrichten

Republikaner preisen bei Klimagesprächen die Vorteile fossiler Brennstoffe

SHARM EL-SHEIKH, Ägypten – Mitglieder einer republikanischen Kongressdelegation traten bei den diesjährigen UN-Klimaverhandlungen am Freitag auf die Bühne, um die Vorteile fossiler Brennstoffe anzupreisen – ein mutiger Schritt bei einem Treffen, bei dem es um die Eindämmung der CO2-Emissionen zum Wohle der Menschheit geht.

Wissenschaftler sind sich mit überwältigender Mehrheit einig, dass wärmespeichernde Gase, wie sie bei der Verbrennung von Kohle, Öl und Gas freigesetzt werden, die globalen Temperaturen in die Höhe treiben und dadurch den Anstieg des Meeresspiegels, extreme Wetterbedingungen und das Artensterben verursachen.

Doch Rep. John Curtis, R-Utah, sagte, es wäre falsch, fossile Brennstoffe zu verteufeln.

„Ich denke, wir müssen uns als Welt entscheiden: Hassen wir Treibhausgasemissionen oder hassen wir fossile Brennstoffe“, sagte Curtis, der für die Gründung des Conservative Climate Caucus bekannt ist. „Das ist nicht dasselbe.“

Wie Curtis schlug Rep. Garret Graves, R-La. vor, dass fossile Brennstoffe eine Form sauberer Energie sein können, wenn nur der Kohlenstoff, der durch das Extrahieren und Verbrennen freigesetzt wird, aufgefangen und sicher gespeichert werden könnte.

„Eines der Dinge, die wir tun sollten, ist nicht, Öl und Gas anzugreifen, sondern die damit verbundenen Emissionen anzugreifen, bis hin zu einem Punkt, an dem sie nicht von anderen erneuerbaren Energietechnologien zu unterscheiden sind“, sagte er einem Publikum im US-Pavillon auf der Klimaverhandlungen in Sharm el-Sheikh.

Dies, argumentierte Graves, würde fossile Brennstoffe „zu einem Pfeil im Köcher machen, wenn wir versuchen, unsere Ziele der Erschwinglichkeit von Energie, Zuverlässigkeit, Sauberkeit, Exportfähigkeit und Sicherheit der Lieferkette zu erreichen“.

Ihre Kommentare spiegeln die Bemühungen der Industrie in den letzten Jahren wider, Kohlendioxidemissionen von fossilen Brennstoffen in der öffentlichen Wahrnehmung zu trennen. Angesichts des erwarteten Wechsels des Repräsentantenhauses zur republikanischen Kontrolle dürften die Ansichten der Republikaner im Repräsentantenhaus an Bedeutung gewinnen.

Siehe auch  Putin: Russische Wirtschaft muss „rücksichtslose“ Sanktionen überwinden

Andrea Dutton, Professorin für Geowissenschaften und MacArthur Fellow an der University of Wisconsin-Madison, sagte, das sei nicht möglich.

„Die Verbrennung fossiler Brennstoffe setzt Treibhausgase frei, die einen schnellen Temperaturanstieg verursachen, und dies ist der Hauptgrund für die globale Erwärmung, die wir erleben“, sagte sie in einer E-Mail. „Das ist keine Glaubensfrage, sondern eine Frage wissenschaftlicher Beweise.“

Während die Industrie für fossile Brennstoffe einige Fortschritte bei der Reduzierung der Emissionen pro verbrannter Kraftstoffeinheit gemacht hat – hauptsächlich aufgrund staatlicher Vorschriften und des Drucks von Befürwortern des Klimawandels – sind weder Kohle, Öl noch Gas auch nur annähernd eine saubere Energiequelle.

Eine von der Industrie geförderte Lösung ist die Idee der Kohlenstoffabscheidung, um zu verhindern, dass Emissionen in die Atmosphäre gelangen, wobei die Abgase normalerweise unterirdisch gespeichert werden. Es gibt auch eine „direkte Luftabscheidung“ in einem aufstrebenden Stadium, die in der Lage wäre, Emissionen zu entfernen, sobald sie sich in der Luft befinden.

Niemand hat eine kostengünstige Möglichkeit gezeigt, beides in großem Maßstab zu tun, sagte Andrew Dessler, Professor für Atmosphärenwissenschaften an der Texas A&M University.

„Erneuerbare Energien sind derzeit die billigste Energie – auch ohne Kohlenstoffabscheidung aus fossilen Brennstoffen –, daher wird das Hinzufügen von Kohlenstoffabscheidung niemals die wirtschaftlich überlegene Lösung sein“, sagte er.

Rep. Dan Crenshaw, R-Texas, sagte, dass der Ersatz eines fossilen Brennstoffs – Kohle – durch einen etwas saubereren – Erdgas – bereits zu großen Emissionssenkungen führen würde.

In den Vereinigten Staaten hat Erdgas in vielen Fällen bereits Kohle verdrängt und ist in den letzten Jahren für eine erhebliche Reduzierung eines der wichtigsten Treibhausgase, Kohlendioxid, verantwortlich.

Siehe auch  Türkei: Russland und die USA haben es versäumt, die Miliz von der syrischen Grenze zu räumen

„Lasst sie die Pipelines bauen, die sie brauchen, lasst sie die Exportterminals bauen, die sie brauchen“, sagte Crenshaw dem Publikum in Ägypten und fügte hinzu, dass der Effekt „das Äquivalent wäre, jedem Amerikaner Solarzellen zu geben, jedem Amerikaner einen Tesla zu geben und sich zu verdoppeln unsere Windkapazität.“

Mehrere Experten, die von The Associated Press kontaktiert wurden, sagten, dies sei keine ideale Lösung. Erdgas besteht zum größten Teil aus Methan. Satelliten zeigen das starke Treibhausgas, das in jeder Produktionsphase aus der Ausrüstung austritt.

„Um die Klimakrise zu lösen, müssen wir aufhören, Kohlendioxid und Methan in die Atmosphäre zu emittieren“, sagte Jonathan T. Overpeck, Dekan der University of Michigan School for Environment and Sustainability. „Die Produktion und Nutzung von Erdgas tut beides Wir müssen so schnell wie möglich auf Erdgas verzichten.“

Overpeck warnte davor, dass die gesamte Infrastruktur für fossile Brennstoffe, die jetzt gebaut wird, einschließlich für Erdgas, Gefahr läuft, ein gestrandetes Gut zu werden, wenn die Regierungen ihre Zusagen zur Eindämmung des Klimawandels einlösen wollen.

„Deshalb müssen wir die gasbasierten Lösungen zu Lösungen auf der Basis erneuerbarer Energien plus Batteriespeicher plus Wasserstoff überspringen“, sagte er in einer E-Mail an The AP.

Crenshaw, der Gesetzgeber aus Texas, beschuldigte „radikale Umweltschützer“, die Bedrohung durch den Klimawandel zu übertreiben und die Wissenschaft falsch darzustellen.

„Lasst uns unsere Kinder nicht anlügen und sie zu Tode erschrecken und ihnen dann sagen, dass sie deswegen bei lebendigem Leibe verbrennen werden“, sagte er.

Donald Wuebbles, Professor für Atmosphärenwissenschaften an der Universität von Illinois, ehemaliger stellvertretender Direktor des Büros für Wissenschaft, Technologie und Politik im Weißen Haus und ehemaliger Hauptautor des unabhängigen Gremiums für Klimawissenschaften der UNO, sagte, die Behauptung sei fehl am Platz.

Siehe auch  Macrons Regierung beschließt, den Haushalt ohne Abstimmung zu verabschieden

„Niemand da draußen sagt, dass Kinder verbrennen werden“, schrieb Wuebbles. „Was wir sagen, ist, dass dies ein äußerst ernstes Problem ist, vielleicht das schwerwiegendste Problem, mit dem die Menschheit jemals konfrontiert war, und wir müssen uns damit befassen.“

Die republikanische Delegation sprach kurz bevor US-Präsident Joe Biden in einem überfüllten Saal am selben Ort eine Rede hielt, in der er zusätzliche Maßnahmen zur Bekämpfung von Methanemissionen ankündigte und das jüngste Klimagesetz seiner Regierung förderte, das die Nutzung von Solar- und Elektroautos auf Dächern fördern soll .

.

Quelle: ABC News

Kommentar verfassen

Ähnliche Artikel

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"

Adblock erkannt!

Adblocker speichern und verwenden Ihre personenbezogenen Daten und verkaufen diese u.U. an Dritte weiter. Schalten Sie in Ihrem und unserem Interesse den Adblocker aus. Keine Angst, wir verwenden keine Popups oder Umleitungen. Ein paar kleine, unauffällige Banner finanzieren uns einen Kaffee. Sonst gibt's hier keine Werbung.