Welt Nachrichten

Putin ist es egal, wie viele Russen getötet werden | Briefe

Das Problem mit Russland, das „kolossale Verluste“ erleidet (Moskau bestätigt Angriff auf Kiew während des Besuchs des UN-Chefs am 29. April), besteht darin, dass dies seinen Führern wirklich egal ist. Sie müssen nur auf historische Feldzüge zurückblicken, an denen Russland und seine Satelliten beteiligt waren, um zu sehen, dass eine seiner Haupttaktiken darin besteht, Männer (und Frauen) in den Kampf zu werfen, bis der anderen Seite die Puste ausgeht.

Ein Vergleich der alliierten (britischen, amerikanischen und französischen) Friedhöfe aus dem Zweiten Weltkrieg im ehemaligen West-Berlin und dem sowjetischen Ehrenmal im Treptower Park im ehemaligen Ost-Berlin zeigt die unterschiedliche Einstellung zum Wert des menschlichen Lebens: auf den einerseits einzelne liebevoll gepflegte Gräber, jedes mit seinem Kreuz; auf der anderen Seite eine riesige Arena, in der eine Statue eines russischen Soldaten ein Kind hochhält und auf das Symbol des Nationalsozialismus stampft, während er zur Statue von Mutter Russland hinüberblickt. Dazwischen liegen anonyme Sarkophage, die jeweils eine ungezählte Menge unbenannter Leichen enthalten.

Westliche Rhetorik wird Wladimir Putin, der ein Meister der Kunst ist, nicht abschrecken; unsere Politiker müssen eine wirksame Bremse für seine Ambitionen finden, um weitere Aggressionen von ihm zu verhindern.
Anne Maclennan
Cuguén, Frankreich

Ich war erleichtert, Ihren Leitartikel (29. April) zu lesen, der ausdrücklich die Risiken einer Eskalation des Ukraine-Krieges anspricht. Ich war alarmiert über die zunehmend kriegerische Rhetorik unserer Regierung, Politiker und Kommentatoren in der Presse, die in Richtung eines Krieges zwischen der Nato und Russland abdriftet, ohne über die Risiken nachzudenken, die ein Konflikt zwischen Atommächten mit sich bringt.

Als jemand, der einen Großteil des Kalten Krieges miterlebt hat, bin ich erstaunt und erschrocken über den offensichtlichen Mangel an Besorgnis über die Risiken dieser Krise; wo die Alarmglocken laut läuten sollten, wird kaum von einer nuklearen Eskalation gesprochen, obwohl ein nukleares Harmagedon eine vorhersehbare Folge ist. Während die Priorität auf der Suche nach einem verhandelten Ende des Konflikts mit unangenehmen Kompromissen liegen sollte, dreht sich die ganze Rhetorik um Sieg und Niederlage. Wenn sich dies nicht ändert, werden die Risiken nur stetig zunehmen.
Stefan Smith
Glasgow

Ein weiteres brillantes Stück von Simon Jenkins (Liz Truss riskiert rücksichtslos, den Krieg in der Ukraine anzuheizen, um ihren eigenen Ambitionen zu dienen, 28. April). Mit einem Premierminister, der sich für Winston Churchill hält, und einer Außenministerin, die sie für Margaret Thatcher hält, laufen wir Gefahr, dass kriegerische Fantasien in die blutige Realität abgleiten. Putin ist gefährlich, aber die beste Antwort auf Gefahren ist Rationalität, nicht grandiose Versprechungen. Putin braucht einen Ausweg. Eine gemeinsame Verpflichtung von Russland und der Nato, die Neutralität der Ukraine (und anderer Nationen) zu garantieren, hätte auf dem Tisch liegen müssen, um die Invasion abzuwenden, aber es könnte immer noch ein Weg sein, Putin eine Grundlage für den Frieden zu bieten. Er würde zweifellos behaupten, es sei eine Errungenschaft seiner Demonstration von Stärke, aber die Aufrechterhaltung der Souveränität wäre der wahre Vorteil. Das Endspiel muss eine Einigung sein, nicht eine gegenseitig zugesicherte Zerstörung.
Andreas Seber
Winchester

Neal Aschersons Verurteilung der gefährlichen Rhetorik von Liz Truss ist klar und willkommen (Letters, 28. April). Es basiert auf einem tiefen Verständnis der Länder und Völker, die in der Nähe oder am Schwarzen Meer leben. Seine Forderung, Truss „zurück in ihren Käfig“ zu stecken, sollte auf Boris Johnson und Ben Wallace ausgedehnt werden, die Konflikte gefährlich als Lösung und sich selbst als „Führer“ hochreden.
Darra McFadyen
London

Viele internationale Anwälte argumentieren, dass die Nato eine illegale Organisation ist, da es sich um ein politisches und militärisches Bündnis handelt, das sich nicht ausschließlich auf Frieden und Sicherheit konzentriert, obwohl es Artikel 2(4) der UN-Charta unterzeichnet hat, der den Einsatz von Gewalt zur Beilegung von Streitigkeiten verbietet. Liz Truss ignoriert ihre Friedensrolle und fördert die Fortsetzung dieses schrecklichen Krieges, anstatt nach Wegen zu suchen, ihn zu beenden.
Margaret Owen
London

Haben Sie eine Meinung zu allem, was Sie heute im Guardian gelesen haben? Bitte Email uns Ihren Brief und er wird zur Veröffentlichung in Betracht gezogen.

Quelle: TheGuardian

Kommentar verfassen

Ähnliche Artikel

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"

Adblock erkannt!

Adblocker speichern und verwenden Ihre personenbezogenen Daten und verkaufen diese u.U. an Dritte weiter. Schalten Sie in Ihrem und unserem Interesse den Adblocker aus. Keine Angst, wir verwenden keine Popups oder Umleitungen. Ein paar kleine, unauffällige Banner finanzieren uns einen Kaffee. Sonst gibt's hier keine Werbung.