Welt Nachrichten

Nordirland-Protokoll: Was ist die „Doktrin der Notwendigkeit“?

Zur Rechtfertigung ihres Versuchs, Teile des Post-Brexit-Abkommens mit der EU einseitig zu kippen, beruft sich die britische Regierung auf ein wenig bekanntes Rechtsprinzip, das als „Doktrin der Notwendigkeit“ bekannt ist. Das Schlupfloch wird von der Völkerrechtskommission der Vereinten Nationen zugelassen, um von einem Staat genutzt zu werden, der einer „schweren und unmittelbar bevorstehenden Gefahr“ ausgesetzt ist.

Aber der ehemalige Rechtsberater der Regierung, Jonathan Jones, sagte, die EU würde die Verwendung der Doktrin „völlig wenig überzeugend“ finden.

Er sagte, Brüssel würde die einseitige Entscheidung des Vereinigten Königreichs „verständlicherweise“ als klaren Verstoß gegen das Austrittsabkommen ansehen, das Tage nach Boris Johnsons erdrutschartigem Wahlsieg im Dezember 2019 vom Parlament verabschiedet wurde.

Außenministerin Liz Truss hat am Montag einen Gesetzentwurf veröffentlicht, der der Regierung Befugnisse zur Neutralisierung von Teilen des Protokolls über Zollvorschriften, staatliche Beihilfen und die Zuständigkeit des Europäischen Gerichtshofs geben soll.

Jones, der im November 2020 als Leiter der Rechtsabteilung der Regierung aufhörte, sagte gegenüber Sky News, dass die Berufung auf ein solches Argument „eine unglaublich hohe Schwelle“ erfordere, aber die Argumentation der Regierung sei „sehr dünn“.

Großbritannien riskiert EU-Handelskrieg, da Gesetzentwurf zum nordirischen Protokoll veröffentlicht wird

Er argumentierte, dass die EU den Schritt als „einen sehr feindseligen Akt“ betrachten würde, der gleichbedeutend damit sei, dass das Vereinigte Königreich „eine Axt gegen das Austrittsabkommen nimmt“ – von dem das Protokoll ein wesentlicher Bestandteil sei, das keine harte Grenze auf der Insel Irland, sondern effektiv sicherstellt Schaffung einer Zollgrenze entlang der Irischen See für Waren, die zwischen ihr und Großbritannien transportiert werden.

„Ich habe keinen Zweifel, dass die EU eine rechtliche Anfechtung einreichen wird“, sagte Jones. Aber er fügte hinzu, das Vereinigte Königreich scheine „versucht zu haben, die Rolle des Europäischen Gerichts selbst rückgängig zu machen, daher ist es sehr unklar, ob es überhaupt bei Klagen oder Streitbeilegungsverfahren kooperieren wird, die die EU möglicherweise einleitet, also denke ich, dass uns das bevorsteht eine sehr, sehr verworrene Episode nach dieser Rechnung.“

Das Gesetz wird wahrscheinlich auf entschiedenen Widerstand einiger Tory-Abgeordneter stoßen, wenn darüber abgestimmt wird, und auf noch stärkeren Widerstand im House of Lords.

Dominic Grieve, ein ehemaliger Generalstaatsanwalt der Konservativen, sagte dem Guardian, dass die rechtliche Argumentation der Regierung „in Anbetracht der Art und Weise, wie das Protokoll zusammengestellt wurde, unter allen Umständen schwer nachzuvollziehen sei“.

Mark Elliot, Professor für öffentliches Recht und Vorsitzender der juristischen Fakultät der Universität Cambridge, glaubte ebenfalls, dass es einen „klaren Verstoß“ gegen das Austrittsabkommen gegeben habe, indem er Teile des Protokolls davon ausgenommen habe.

Er wies darauf hin, dass die Völkerrechtskommission einen Staat daran hindert, die Verteidigung der „Doktrin der Notwendigkeit“ anzuwenden, wenn er „zur Situation der Notwendigkeit beigetragen hat“.

Elliot fügte hinzu: „Angesichts dieser Anforderungen scheint es mir sehr schwierig zu argumentieren, dass es eine Situation gibt, in der die völkerrechtliche Doktrin der Notwendigkeit gilt.“

Melden Sie sich für First Edition an, unseren kostenlosen täglichen Newsletter – jeden Wochentag morgens um 7 Uhr BST

Labour bestritt ebenfalls eines der Hauptargumente der Regierung. Emily Thornberry, Generalstaatsanwältin des Schattens, sagte: „Das ist kompletter und völliger Unsinn. Die Doktrin der Notwendigkeit stützt sich auf schwere und unmittelbare Gefahren. Boris Johnsons Karriere mag in Gefahr sein, aber anders scheint es nicht zu gelten.“

Das Auswärtige Amt bestand darauf, dass dies ein legitimes Argument sei. „Der Begriff ‚Notwendigkeit‘ wird im Völkerrecht verwendet, um Situationen rechtmäßig zu rechtfertigen, in denen die einzige Möglichkeit eines Staates, ein wesentliches Interesse zu wahren, die Nichterfüllung einer anderen internationalen Verpflichtung ist“, heißt es in einer Erklärung.

„Die Belastung, die die Vereinbarungen im Rahmen des Protokolls für die Institutionen in Nordirland und allgemeiner für die gesellschaftspolitischen Bedingungen bedeuten, hat einen Punkt erreicht, an dem die Regierung keine andere Möglichkeit hat, die auf dem Spiel stehenden wesentlichen Interessen zu wahren, als durch die Annahme des Gesetzeslösung, die vorgeschlagen wird.

„Es gibt also klare Hinweise auf einen Notstand, auf den die Regierung reagieren muss.“

Quelle: TheGuardian

Kommentar verfassen

Ähnliche Artikel

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"

Adblock erkannt!

Adblocker speichern und verwenden Ihre personenbezogenen Daten und verkaufen diese u.U. an Dritte weiter. Schalten Sie in Ihrem und unserem Interesse den Adblocker aus. Keine Angst, wir verwenden keine Popups oder Umleitungen. Ein paar kleine, unauffällige Banner finanzieren uns einen Kaffee. Sonst gibt's hier keine Werbung.