Welt Nachrichten

Ein Sieg für Macron wird keine vollständige Niederlage für Frankreichs extreme Rechte sein | Owen Jones

TDas Versprechen von Emmanuel Macrons Präsidentschaft war einfach: Er würde die Konzepte von links und rechts überwinden und den Populismus an den Rand der französischen Politik verbannen. Sein Machtantritt im Frühjahr 2017 war scheinbar ein Rettungsboot für die von Brexit und Donald Trump traumatisierten Liberalen: Hier war der „zentristische“ Prinz über Wasser, ein Leuchtfeuer guter Regierungsführung und Bestätigung, dass die Erwachsenen wieder im Raum waren.

Selbst wenn Macron gewinnt, wird er Schwierigkeiten haben, seine Vision für Frankreich und Europa zu verwirklichen | Hans Kundnani

So hat es nicht geklappt. Die Verfechter des sogenannten Zentrismus glaubten, Macron sei ein dringend benötigtes Gegenmittel gegen die politische Polarisierung. Aber der Makronismus hat als Beschleuniger und nicht als Kühlmittel gewirkt und das Land in größere Unruhe, Spaltung und Desillusionierung zurückgelassen als zu der Zeit, als dieser ehemalige Investmentbanker sein Amt antrat. Macrons wahrscheinliche Wiederwahl dank taktischer Abstimmungsollte nicht über eine vernichtende Tatsache hinwegtäuschen: Die extreme Rechte wird der Machtübernahme in einem westeuropäischen Land näher kommen als je zuvor seit 1945.

Als ich einige Stunden vor Abschluss der Abstimmung in der ersten Runde in Paris ankam, äußerte ein Taxifahrer, was zu einem gemeinsamen Refrain geworden ist: „Macron ist für die Reichen“. Innerhalb weniger Monate, nachdem Macron – weithin als „Präsident der Reichen“ bekannt – den Posten übernommen hatte, glaubten mehr als acht von zehn Franzosen an seine Steuerpolitik begünstigte die Reichen. Sein Streben nach Anhebung des Rentenalters ist auch eine Klassenfrage: Schließlich haben die reichsten Franzosen eine Lebenserwartung 13 Jahre höher als ihre ärmsten Kollegen und benachteiligten Bürger haben weniger gesunde Jahre sich freuen auf. Seine Einführung eines „Kohlenstoffsteuer“ war eine Fallstudie darüber, wie man den Klimanotstand nicht angehen sollte: Indem er die weniger wohlhabenden Menschen am meisten traf, verletzte er das Grundprinzip des sogenannten gerechten Übergangs – dass die Kosten für die Bewahrung der Zivilisation vor Katastrophen nicht von den USA getragen werden dürfen Arm. Die öffentliche Zustimmung zu notwendigen Maßnahmen wird durch ein solches Vorgehen zerstört.

Als die erste Umfrage nach den Wahlen ergab, dass der linke Kandidat Jean-Luc Mélenchon die zweite Runde des Wahlkampfs knapp verfehlt hatte, ähnelten die Trauer- und Wutausdrücke auf den Gesichtern seiner Anhänger auffallend denen der Zeugen die Fluchten von Bernie Sanders und Jeremy Corbyn: Dies waren jüngere Bürger, die darüber betrübt waren, dass ihre Hoffnungen von älteren Generationen weggenommen wurden.

Bei seiner Wahl wurde Macron der jüngste Präsident in der französischen Geschichte, aber seine Stützpunkte kommt von den älteren Wählern – vor allem den über 70-Jährigen – und ist bei den unter 35-Jährigen ein abgeschlagener Dritter. Mélenchon ist bei den Jugendlichen am beliebtesten, von denen viele sagen, dass sie sich in der zweiten Runde enthalten könnten. „Ich habe Angst, wenn ich wähle, und ich habe Angst, wenn ich nicht wähle“, sagte mir eine junge Frau und argumentierte, dass er durch den Krieg gegen den öffentlichen Sektor „er [Macron] erschafft ein Monster“ und legt damit den Grundstein für einen rechtsextremen Sieg beim nächsten Mal. Diese Erzählung höre ich immer wieder.

Es ist leicht, diese jungen Leute zu beschimpfen: ihnen zu sagen, sie sollten ihre Beschwerden beiseite legen, da, so tief ihre Wut auf Macron auch sein mag, der Sieg der rechtsextremen Marine Le Pen unendlich schlimmer wäre. Doch die Desillusionierten anzugreifen, ist selten überzeugend. Wenn ich diesen Wählern die rassistische Bedrohung durch die extreme Rechte darlege, stellen sie fest, dass Macrons Innenminister Gérald Darmanin Le Pen denunziert hat, weil er „zu weich bei der Einwanderung“.

Macron hat den Nazi-Kollaborateur Marschall Pétain als „großen Soldaten“ gelobt und von Human Rights Watch dafür verurteilt Abriss von Flüchtlingszelten. In seiner Kampagne 2017 hat Macron verpflichtet, Polizeiexzesse einzudämmennoch, als seine Kohlenstoffsteuer das entfesselte Gelbwesten Bewegung, Demonstranten waren brutal behandelt. „Ich hatte noch nie so viel Angst vor Protesten wie unter Emmanuel Macron“, sagt mir der junge linke Intellektuelle Édouard Louis. Anstatt als Firewall gegen den Rechtsextremismus zu fungieren, absorbiert der makronische „Zentrismus“ dessen Rassismus und Autoritarismus und legitimiert dabei die extreme Rechte weiter.

Zweifellos wird eine Minderheit der Mélenchon-Anhänger ins Lager von Le Pen überlaufen: Das sind Wähler, die nicht in Begriffen von „links“ und „rechts“ denken, aber die sich über ein System ärgern, von dem sie verständlicherweise glauben, dass es gegen sie manipuliert ist, und das waren die meisten überzeugt von den Antworten der radikalen Linken in der ersten Runde. „Macron denkt nur an die Reichen. Er ist ein Typ, bei dem es nur ums Geld geht“, erzählt mir ein älterer Mélenchon-Unterstützer in der Stadt Douai im Norden des Landes.

Das bedeutet nicht, dass die Linke nichts zu verantworten hat: Die nahe gelegene Stadt Hénin-Beaumont ist eine ehemalige Hochburg der Sozialisten und Kommunisten, ist aber jetzt fest das Land der Le Pen und der Ort, an dem sie ihre eigene Stimme abgegeben hat. Viele Wähler aus der Arbeiterklasse kamen zu der Überzeugung, dass die Sozialisten nichts als Verachtung für sie hegten, und unter der Präsidentschaft von François Hollande – der versprach, der Sparpolitik entgegenzutreten, und dann nichts dergleichen tat – brach die Partei zusammen. In der Tat erzielte Anne Hidalgo, die Fahnenträgerin der Mitte-Links-Partei, bei dieser Wahl dürftige 1,74 % und belegte in Paris – der Stadt, in der sie Bürgermeisterin ist – den siebten Platz. Während sich Mélenchon unerwartet gut geschlagen hat, muss die radikale Linke – wie in anderen europäischen Ländern, außer in Spanien und den nordischen Ländern, außer dort, wo sie als Juniorpartner regiert – noch aus den Trümmern als Sieger hervorgehen.

Wenn Macron gewinnt, wenn auch mit knapperem Vorsprung als 2017, ist von den Zentristen eine Mischung aus Erleichterung und Triumphalismus zu erwarten. Dieses Versäumnis, Lektionen zu lernen, ist ein schwerwiegender Fehler. Sehen Sie sich auch das Schicksal von Joe Biden in den USA an: Auch hier war das Versprechen, dass die Jahre der Turbulenzen mit den „Erwachsenen“ wieder enden und die Politik wieder langweilig werden würde. So etwas ist nicht passiert: Stattdessen ist Bidens Popularität zusammengebrochen – nicht zuletzt bei den jungendie nicht als natürliche Unterstützer von Donald Trump bezeichnet werden können – und eine Wiederbelebung des Vorgängers des Präsidenten ist durchaus plausibel, mit potenziell fatalen Folgen für die US-Demokratie.

Dies ist ein Zeitalter des Grolls und der Wut, das von stagnierenden Lebensbedingungen und berechtigtem Pessimismus getrieben wird, obwohl die Folgen von weit überwiegend wohlhabenden Zentristen als Massenirrationalität abgetan werden. Ein Macron-Unterstützer sagte mir, der Erfolg der Rechtsextremen sei auf Verschwörungstheorien und die Tatsache zurückzuführen, dass „viele Franzosen vergessen, dass sie großes Glück haben“. Die Zentristen glaubten, dass sie all das verschwinden lassen könnten, indem sie ein Bild von Mäßigung und Staatskunst präsentierten. Sie lagen falsch.

  • Owen Jones ist Kolumnist des Guardian



Quelle: TheGuardian

Ähnliche Artikel

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"

Adblock erkannt!

Adblocker speichern und verwenden Ihre personenbezogenen Daten und verkaufen diese u.U. an Dritte weiter. Schalten Sie in Ihrem und unserem Interesse den Adblocker aus. Keine Angst, wir verwenden keine Popups oder Umleitungen. Ein paar kleine, unauffällige Banner finanzieren uns einen Kaffee. Sonst gibt's hier keine Werbung.