Welt Nachrichten

Die schreckliche Wahrheit dämmert: Putin könnte in der Ukraine gewinnen. Die Folge wäre eine Katastrophe | Simon Tisdal

TDer Kontrast war verblüffend. In New York startete António Guterres, der UN-Generalsekretär, eine verspätete, dringend benötigte Aktion Initiative zur Beendigung des Krieges in der Ukraine. „In dieser Zeit großer Gefahr und Konsequenzen, er [Guterres] möchte über dringende Schritte zur Herbeiführung des Friedens sprechen“, sagte sein Sprecher. Der UN-Chef, so enthüllte er, schlage sofortige persönliche Gespräche mit Wladimir Putin in Moskau und Wolodymyr Selenskyj in Kiew vor.

Ungefähr zur gleichen Zeit, als sich diese hoffnungsvolle Entwicklung entfaltete, rüttelte der Brite Boris Johnson, der mit einem „Partygate“-Fluchtflugzeug nach Indien flog, farbenfroh an den Friedensbemühungen. Putin, behauptete er, sei ein nicht vertrauenswürdiges Reptil. „Ich verstehe wirklich nicht, wie die Ukrainer sich einfach hinsetzen und zu einer Art Unterkunft kommen können. Wie kannst du mit einem Krokodil verhandeln, wenn es dein Bein in seinen Rachen hat?“ fragte Johnson.

Diese klaffende Trennung ist doppelt beunruhigend. Es deutet auf mangelnde Koordination zwischen dem UN-Chef und einem ständigen Mitglied des UN-Sicherheitsrates hin, wie man am besten vorgehen soll. Es auch weist auf ein umfassenderes Problem hin: divergierende, manchmal gegensätzliche, gelegentlich eigennützige Herangehensweisen an die Krise durch westliche Führer, die bisher ihre Einheit des Ziels herausposaunt haben.

Die Empörung in den westlichen Ländern, die durch Putins Invasion vom 24. Februar ausgelöst wurde, beginnt zu verblassen. Ebenso der Ausbruch von Optimismus, der auf den Erfolg der Ukraine bei der Abwehr des russischen Vormarsches um Kiew folgte. Jetzt, wo Moskau im Osten eine riesige Offensive in Zeitlupe startet, wächst die Sorge, dass dieser Konflikt kein Ende hat und dass die daraus resultierenden enormen wirtschaftlichen und menschlichen Schäden dauerhaft sein könnten – und global.

Johnson schaut normalerweise nicht viel über den gegenwärtigen Moment hinaus. Großbritannien und die Nato, sagte er, würden einfach „mit der Strategie weitermachen“, Sanktionen gegen Russland zu verhängen und Waffen nach Kiew zu liefern. Johnson unterstützt eine freie, unabhängige Ukraine, scheint aber, wie andere Bündnisführer, keinen durchdachten, langfristigen Plan zu haben, um dies zu erreichen. Was, wenn die ukrainischen Streitkräfte anfangen zu verlieren? Was, wenn das Land ist geteiltoder kurz vor dem Zusammenbruch?

Der Preis des Scheiterns – die wahren Kosten eines Putin-Sieges – könnte atemberaubend sein. Es ist möglicherweise nicht tragbar für zerbrechliche westliche Demokratien und ärmere Länder gleichermaßen, die von gleichzeitigen postpandemischen Sicherheits-, Energie-, Lebensmittel-, Inflations- und Klimakrisen heimgesucht werden. Doch aus kurzsichtigem Eigeninteresse an Themen wie russischen Öl- und Gasimporten und aus Angst vor einer weiteren Eskalation ducken sich die westlichen Führer vor den harten Entscheidungen, die das Überleben der Ukraine sichern und dazu beitragen könnten, solche Übel zu mildern.

Die vergangene Woche lieferte einen düsteren Blick in die Zukunft, die erwartet, wenn Putin weiterhin ungestraft Krieg führen, noch mehr abscheuliche Verbrechen begehen, mit nuklearer und chemischer Erpressung drohen und die UN-Charta zerstören kann. Der Internationale Währungsfonds senkte seine Wachstumsprognosen aufgrund des Konflikts drastisch und prognostizierte eine weltweite wirtschaftliche Fragmentierung, steigende Verschuldung und soziale Unruhen.

David Malpass, Chef der Weltbank, sagte, eine „menschliche Katastrophe“ drohe als beispiellos, geschätzt 37 % Anstieg der Lebensmittelpreiseverursacht durch kriegsbedingte Versorgungsunterbrechungen, trieb Millionen in Armut, erhöhte Unterernährung und reduzierte Mittel für Bildung und Gesundheitsversorgung für die am wenigsten Wohlhabenden.

Mehr als 5 Millionen Menschen sind in zwei Monaten aus der Ukraine geflohen, und weitere werden folgen, was einen internationalen Migrationsnotstand verschärft, der sich von Afghanistan bis in die Sahelzone erstreckt. Im von der Dürre heimgesuchten Ostafrika leben laut Welternährungsprogramm 20 Millionen Menschen kann Hunger leiden dieses Jahr. Putins Krieg hat die Dürre nicht verursacht, aber die UNO warnt davor, dass er den Bemühungen zur Verringerung der globalen Erwärmung schaden und dadurch weitere Vertreibungen und erzwungene Migration auslösen könnte.

Die weitreichenden negativen politischen Auswirkungen des Krieges, sollte er auf unbestimmte Zeit wüten, sind fast unberechenbar. Die Zukunft der UNO als maßgebliches globales Forum, Gesetzgeber und Friedenswächter ist in Gefahr, wie mehr als 200 ehemalige Beamte Guterres letzte Woche warnten. Gefährdet ist auch die Glaubwürdigkeit des Internationalen Gerichtshofs, dessen einstweilige Verfügung von Putin verachtet wurde, und des gesamten Systems der Kriegsverbrecherverfolgung.

In Bezug auf demokratische Normen und Menschenrechte würde die vollständige oder teilweise Unterwerfung der Ukraine eine Katastrophe für die internationale regelbasierte Ordnung bedeuten – und einen Triumph für Autokraten überall. Welche Botschaft würde es zum Beispiel an China über Taiwan senden oder tatsächlich an Putin, der die verwundbaren baltischen Republiken begehrt? Islamistische Terroristen die jetzt heimlich planen, die ukrainische Ablenkung des Westens auszunutzen, würden einen solchen Sieg der Gewalt genießen.

Wenn es nicht gelingt, den Krieg zu beenden, die Ukraine zu retten und Russlands Schurkenregime nicht im größtmöglichen Umfang zu bestrafen, würde dies einen besonders hohen Preis für Europa und die EU bedeuten. In Aussicht steht ein zweiter Kalter Krieg mit Dauer NATO-Stützpunkte an Russlands Grenzenmassiv erhöhte Verteidigungsausgaben, ein sich beschleunigendes nukleares Wettrüsten, unaufhörliche Cyber- und Informationskriegsführung, endemische Energieknappheit, explodierende Lebenshaltungskosten und mehr französisch geprägter, von Russland unterstützter rechtspopulistischer Extremismus.

Kurz gesagt, der Beginn eines neuen Zeitalters der Instabilität. Warum um alles in der Welt würden Politiker wie der Amerikaner Joe Biden, der Deutsche Olaf Scholz und der Franzose Emmanuel Macron eine so angespannte und gefährliche Zukunft tolerieren, wenn sie, indem sie jetzt eine entschlossenere Haltung einnehmen, einen Großteil davon verhindern könnten? Indem sie heute vermeintlich Risiken vermeiden, sorgen sie für ein viel riskanteres Morgen.

Das Senden von Waffen und besten Wünschen reicht nicht aus. Besprechung letzte Woche, westliche Führer über die Bereitstellung von Sicherheitsgarantien für die Ukraine nach dem Krieg debattiert. Alles schön und gut. Aber dieser Krieg findet jetzt statt. Wer garantiert das Überleben der Ukraine in der möglicherweise entscheidenden nächsten Wochen? Wer wird, wenn es hart auf hart kommt, über Trainingsmissionen hinausgehen und direkte militärische Unterstützung im Land leisten?

Lassen Sie uns real werden. Trotz all ihres Heldentums und ihrer Opferbereitschaft könnte die Ukraine diesen Kampf verlieren. So schrecklich es klingt, Putin könnte gewinnen. Wenn der Westen seine Prinzipien und Werte aufgibt, um dies zuzulassen, wird der langfristige Preis für alle eine ganz neue Welt des Schmerzes sein.

Quelle: TheGuardian

Ähnliche Artikel

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"

Adblock erkannt!

Adblocker speichern und verwenden Ihre personenbezogenen Daten und verkaufen diese u.U. an Dritte weiter. Schalten Sie in Ihrem und unserem Interesse den Adblocker aus. Keine Angst, wir verwenden keine Popups oder Umleitungen. Ein paar kleine, unauffällige Banner finanzieren uns einen Kaffee. Sonst gibt's hier keine Werbung.